Tough mudder - le tourisme d'aventure poussé à son extrême

LOI - Headshot_19
LOI - Headshot_19
Avatar de Linda Hohnholz
Écrit par Linda Hohnholz

Dans deux articles récents [Travel Law: Big Business and Risky Shore Excursions (ETN 22 janvier 2014) et Travel Law: Segways: A Nice tourist ride or dangereux instrument?

Dans deux articles récents [Travel Law: Big Business and Risky Shore Excursions (ETN 22 janvier 2014) et Travel Law: Segways: A Nice tourist ride or dangereux instrument? (ETN, 21 mai 2014)] nous avons discuté des accidents de voyage qui surviennent lors d'excursions à terre en croisière et lors de la participation à des visites en Segway. Dans cet article, nous examinerons les circuits d'aventure, y compris les risques encourus, les devoirs des voyagistes d'aventure de faire preuve de diligence raisonnable dans la sélection d'opérateurs terrestres sûrs et assurés et les théories de responsabilité que les voyageurs blessés peuvent utiliser pour demander une indemnisation appropriée. Enfin, nous nous intéresserons aux sports extrêmes en tant qu'attraction touristique avec une attention particulière accordée au Tough Mudder.

Tours d'aventure : au revoir au bar dans la piscine

Circuits d'aventure [voir Cox, Go For It, Conde Nast Traveler (février 2011) (« De plus en plus de voyageurs abandonnent leur place au bar dans la piscine à la recherche d'activités plus chargées d'adrénaline, du vol plané sur le Rio au rafting dans les rapides du Costa Rica »)] comprennent un large éventail d'activités [et, naturellement, un large éventail de blessures et de poursuites] telles que le camping [Blakey c. Camp Undessonk (le camping-car tombe d'une falaise)], le rafting en eaux vives [Moki Mac River Expeditions c. Drugg (un garçon de 13 ans est décédé lors d'une excursion de rafting en Arizona)], bateau à réaction [Brozyna c. Niagara Gorge Jetboating, Ltd. (passager blessé dans un bateau à réaction sillonnant les rapides de la rivière Niagara)], stand-up paddle embarquement [Plumb, Stand-Up Paddle Boarding in the Virgin Islands, www.nytimes.com (12/4/2011)], randonnée [Munn v. Hotchkiss School (lors d'une randonnée en Chine lors d'une tournée étudiante, le plaignant est mordu par une tique et contracte une encéphalite ; verdict du jury de 41.75 millions de dollars); Connolly c. Samuelson (accident de marche lors d'un safari africain) ; Lavine c. General Mills, Inc. (glissade et chute sur des rochers glissants dans les îles Fidji)], saut de falaise [Hodges c. Premiere International Corp., 50 ATLA Law Reporter 164 (2006) (règlement négocié)], plongée en apnée [Mayer c. Université Cornell (un touriste se noie lors d'une expédition de plongée en apnée au Costa Rica)], tyrolienne [Focht c. Sol Meklia, SA (un client de l'hôtel tombe d'une tyrolienne à Puerto Valarta, Mexique) ; Smolnikar c. Royal Caribbean Cruises, Ltd. (accident de tyrolienne lors d'une excursion à terre au cours duquel la plaignante « est entrée en collision à grande vitesse avec un arbre et a subi une hernie discale au cou »)], entraînement de style militaire [Kiesnoski, Tour of Duty, Travel Weekly ( 15 août 2011) (« La société israélienne LionOps espère que les vacanciers aventureux s'inscriront à une formation de style militaire »)], vélo [Pau c. Yosemite Park et Curry Co. (tueur de cyclistes)] ; Pfeifer c. Musiker Student Tours, Inc. (un touriste étudiant blessé faisant du vélo reçoit 150,000 XNUMX $ de dommages et intérêts)] ; (accident de vélo de montagne)], chasse [Brunner c. Hampson (une cuisinière explose dans la cabane d'un chasseur)], tubing [Isbell c. Carnival Corp. (passager d'une excursion à terre mordu par un serpent en faisant du tubing dans la rivière)], parcours de cordes [Timmer c. Shaniaur Adventures], en safari [Shea c. Global Travel Marketing, Inc. (« L'enfant, âgé de onze ans, a été tué alors qu'il était en safari avec sa mère au Botswana . Il dormait seul dans une tente dans un camping lorsqu'il a été traîné hors de sa tente et mutilé par des hyènes")], observation des oiseaux [Mayer c. Cornell University (un touriste se noie lors d'une tournée d'observation des oiseaux au Costa Rica)], randonnée [Calouri c. Comté de Suffolk (blessure lors d'un cours de randonnée)], escalade [Paulissen c. United States Life Insurance Co. (en escaladant les montagnes de l'Himalaya, un alpiniste meurt d'un œdème pulmonaire de haute altitude)], canoë [Glenview Park District contre Melhaus (un canoéiste se noie lors d'une inondation)] et la spéléologie [Coughlin contre TMH International (un spéléologue meurt dans une grotte du Kentucky)].

Risques et clauses de non-responsabilité

De nombreuses entreprises proposent des voyages d'aventure nationaux et internationaux « doux » et « durs » [The Rough and Tumble of Adventure Travel, Consumer Reports Travel Letter (mars 1999)("Les aventures douces impliquent des activités modérément ardues telles que le camping, des randonnées faciles d'une journée et des promenades à cheval occasionnelles. excursions… Les aventures difficiles incluent des activités plus audacieuses et physiquement exigeantes telles que l'escalade sur glace arctique, la randonnée en montagne et le rafting en eaux vives… Certains voyages peuvent nécessiter que vous partagiez une tente avec plusieurs autres voyageurs, utilisiez des toilettes sèches et survivez à la nourriture de base du camp »)].

C'est peut-être l'élément de danger qui motive certains voyageurs à participer à des circuits d'aventure en quête d'ambiguïté et de risque plutôt que de sécurité et de certitude. Dans ces circonstances, on peut faire valoir que les voyageurs d'aventure devraient être prêts à signer des décharges de responsabilité et des renonciations exonérant le voyagiste ou le pourvoyeur de toute responsabilité. Certes, les tribunaux qui ont examiné de telles clauses de non-responsabilité [Travel Law § 5.04[10] [b]] semblent plus enclins à les appliquer, estimant que le voyageur blessé a assumé, ou peut-être souhaité, le risque même assumé. Toutefois, malgré cette analyse, les opérateurs de voyages d'aventure devraient, dans le cadre de la politique publique, être tenus de fournir des services de voyage relativement sûrs dans des situations contrôlées, quels que soient les dangers, qu'ils soient réels ou perçus.

Diligence raisonnable dans l'enquête

Il existe plusieurs cas récents impliquant des touristes blessés lors d'excursions à terre qui ont imposé aux compagnies de croisière de faire preuve de diligence raisonnable et d'enquêter sur les opérateurs terrestres d'excursions qu'ils recommandent pour leurs dossiers de sécurité et leur couverture d'assurance [voir Smolnikar c. Royal Caribbean Cruises, Ltd. (« Bien que les propriétaires de navires de croisière… ne puissent être tenus responsables du fait d’autrui pour la négligence d’un entrepreneur indépendant, il est bien établi qu’ils peuvent être responsables de la négligence dans l’embauche ou la rétention d’un entrepreneur »); McLaren c. Celebrity Cruises, Inc. (les allégations de sélection négligente peuvent être appropriées lorsque le demandeur a établi un « modèle de mauvaise conduite apparemment apparente » de la part d'un entrepreneur indépendant)].

Sélection/rétention négligente

Comme indiqué dans l'affaire Heyden c. Celebrity Cruises, Inc. « Dans une réclamation de sélection négligente, la responsabilité repose sur une enquête de présélection inadéquate sur les antécédents de l'entrepreneur » alors que « dans une réclamation de rétention par négligence, la responsabilité est fondée sur la démonstration que : au cours de l'emploi de l'entrepreneur, le commettant était au courant ou aurait dû être au courant de problèmes démontrant l'inaptitude de l'entrepreneur et n'a pas mené d'enquête ni licencié l'entrepreneur »… Ici, le demandeur plaide à la fois une sélection négligente et un maintien en poste négligent. Notant que le plaignant a suffisamment allégué l'obligation d'enquêter parce que la conduite d'un Segway « est une activité intrinsèquement dangereuse qui comporte un risque de blessures graves et de mort », la Cour a également jugé que le plaignant avait suffisamment allégué que l'opérateur du Segway « n'était pas correctement formés ou expérimentés ; que la surveillance des passagers était inadéquate ; que les passagers n'avaient pas été suffisamment avertis des obstacles fixes sur la promenade ; que les voyagistes n'ont donné qu'une orientation de deux minutes sur la façon d'utiliser les Segways ; et la promenade n'était pas une zone sûre pour l'exploitation des Segways ».

Aventures extrêmes

Un exemple de circuits d'aventure poussés à l'extrême est celui de Tough Mudder, « probablement l'événement le plus difficile de la planète », géré par une entreprise basée à Brooklyn qui fait partie d'un nombre croissant d'entreprises s'adressant à l'industrie en plein essor des courses d'obstacles. Alors que les amateurs de sport et les accros à l'adrénaline recherchent des événements toujours plus intenses pour tester leurs limites physiques, c'est un passe-temps qui a gagné en popularité au cours des cinq dernières années. » [Etter, les sports extrêmes sont plus populaires que jamais, suscitant des questions sur la responsabilité juridique ( www.abajournal.com (1er juin 2014) (« Sports extrêmes ») et d'autres sociétés de sports extrêmes [voir 7 aventures qui se sont terminées au tribunal (1er juin 2014) (accidents de voyage lors d'une participation à des activités d'héliski, de spéléologie, de plongée sous-marine) , motoneige, kayak de mer et montgolfière) www.abajournal.com/gallery/adventure_law/1060].

Accidents extrêmes

Comme indiqué dans Extreme Sports, supra, « L'année dernière, en Virginie occidentale, Avishek Sengupta, 28 ans, courait le Tough Mudder, une course exténuante de plus de 10 milles parsemée d'obstacles impitoyables qui emmène les participants au-dessus de foyers de feu flamboyants, à travers des obstacles impitoyables. des tranchées sombres et des flaques d'eau traversées de fils électriques fournissant 10,000 12 volts. Lorsque Sengupta s'est approché de l'obstacle appelé Walk the Plank - une structure en bois de 15 pieds de haut se trouvait une mare d'eau boueuse brun chocolat en contrebas - il a plongé avec la foule des coureurs. Mais contrairement à d’autres, il n’est pas apparu immédiatement. Près de XNUMX minutes se sont écoulées avant qu'il ne refait surface dans les bras d'un plongeur sauveteur, la bouche écumée, selon les médias. Sengupta est décédé à l'hôpital le lendemain ».

Repousser les limites de la loi

Les sports extrêmes, auxquels participent volontairement des voyageurs en quête de sensations fortes, soulèvent des questions sur les devoirs et obligations de sécurité des entreprises telles que Tough Mudder, Spartan Race et Warrior Dash et sur le caractère exécutoire des clauses de non-responsabilité lorsque « les coureurs de Tough Mudder se vantent souvent d'avoir « survécu » l'événement après avoir signé ce qu'ils aiment appeler la « renonciation au décès », essentiellement une expression accrocheuse pour toute renonciation à la responsabilité qui englobe le décès. Les sociétés de courses d'obstacles vantent régulièrement le fait que les participants pourraient mourir pendant l'événement, faisant monter la barre pour les amateurs de sensations fortes. Tough Mudder affiche des panneaux indiquant « N'oubliez pas que vous avez signé une renonciation à la mort » le long de ses parcours. Mais les critiques soutiennent que les dérogations ne révèlent pas de manière adéquate toute la panoplie des dangers et que bon nombre des obstacles sont rendus inutilement périlleux » [Extreme Sports, supra].

Renonciation au Mudder difficile

« Et la renonciation de Tough Mudder ne mâche pas ses mots. En voici un extrait. » « L'événement Tough Mudder… est censé être un test extrême d'endurance, de force, d'endurance, de camaraderie et de courage mental qui se déroule en une journée… Les sites font partie du défi et impliquent généralement des environnements hostiles qui peuvent inclure des conditions extrêmes. chaleur ou froid, neige, feu, boue, changements extrêmes d'altitude et eau. Certaines des activités comprennent des courses, des obstacles de type militaire, le passage de tuyaux, la traversée de filets de chargement, l'escalade de murs, la rencontre de tension électrique, la nage dans l'eau froide, le lancement ou le transport d'objets lourds et la traversée de zones boueuses…

Les blessures catastrophiques sont rares ; cependant, nous pensons que nos participants devraient être conscients de cette possibilité. Ces blessures peuvent inclure des invalidités permanentes, des blessures à la colonne vertébrale et des paralysies, des accidents vasculaires cérébraux, des crises cardiaques et même la mort » [Extreme Sports, supra].

Conclusion

Les sports extrêmes « deviennent un gros business. Avec plus de 1.5 million de participants à travers le pays, chacun payant souvent plus de 100 $ pour courir une course » [Extreme Sports, supra]. Reste à savoir si et dans quelle mesure les sports extrêmes doivent être considérés comme une forme sûre et appropriée de tourisme d'aventure et si les « dispenses en cas de décès » sont ou devraient être exécutoires dans le cadre de la politique publique.

L'auteur, le juge Dickerson, écrit sur le droit des voyages depuis 38 ans, y compris ses livres de droit mis à jour chaque année, Travel Law, Law Journal Press (2014), et Litigating International Torts in US Courts, Thomson Reuters WestLaw (2014), et plus 300 articles juridiques, dont beaucoup sont disponibles sur www.nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml.

Cet article ne peut être reproduit sans l'autorisation de Thomas A. Dickerson.

A propos de l'auteure

Avatar de Linda Hohnholz

Linda Hohnholz

Rédacteur en chef pour eTurboNews basé au siège d'eTN.

Partager à...