L'Afrique du Sud pourrait perdre 3.6 milliards de rands de recettes touristiques

Les compagnies aériennes étrangères pourraient devoir réduire leurs vols vers l'Afrique du Sud en raison du coût croissant de la construction du nouvel aéroport international de Durban et des hausses massives des tarifs aéroportuaires par Airports Company South Africa (ACSA).

Selon l'Association du transport aérien international (IATA), les projets d'augmentation des tarifs des aéroports locaux de 133% à partir de l'année prochaine feraient des redevances aéroportuaires sud-africaines les plus élevées au monde à un moment où l'industrie aéronautique internationale est confrontée à l'une de ses pires crises.

L'association, qui représente les principales compagnies aériennes du monde, a averti que les frais nuiraient à l'économie sud-africaine en décourageant les touristes étrangers et en empêchant les voyageurs d'affaires de traiter avec les marchés étrangers.

L'IATA estime que les hausses pourraient réduire les visites en Afrique du Sud de 110 000 à 150 000 passagers par an au cours des deux prochaines années - ce qui équivaut à une baisse pouvant atteindre 3% du nombre de visiteurs - et perdre un potentiel de 3.6 milliards de rands de revenus à le secteur du tourisme sur deux ans.

Dans une lettre adressée au comité de réglementation des tarifs du ministère des Transports, le porte-parole de l'IATA, Jeff Poole, a déclaré que son association était particulièrement préoccupée par l'augmentation des dépassements de coûts pour construire l'aéroport de Greenfield près de La Mercy, à Durban. Il a déclaré que 3.1 milliards de rands avaient été budgétés pour le projet d'aéroport King Shaka entre 2007 et 2012, mais les dernières estimations de l'Acsa ont montré que l'aéroport coûterait désormais 6.8 milliards de rands.

"La communauté aérienne n'a pas demandé le développement de ce nouvel aéroport mais, dans le cadre du système actuel de tarification du réseau, elle sera toujours obligée de le payer. Cela est vrai, que les compagnies aériennes utilisent les installations ou non… Les compagnies aériennes et les passagers ne devraient pas être tenus de payer pour un investissement en capital qui finira par coûter plus du double de son budget initial.

Mais l'ACSA a contesté les critiques de l'Iata et a déclaré qu'elle ne pensait pas que l'augmentation tarifaire proposée aurait "un effet significatif" sur les volumes de trafic vers l'Afrique du Sud.

"L'ACSA pense que son augmentation pourrait dissuader une très petite proportion de voyageurs, comme cela s'est reflété au moment où les compagnies aériennes ont introduit leurs suppléments carburant et où les prix du carburant étaient à un niveau record", a déclaré le porte-parole de l'ACSA, Nicky Knapp.

Elle a également contesté les affirmations selon lesquelles le coût de construction du nouvel aéroport avait plus que doublé. Elle a déclaré que l'estimation de l'IATA était basée sur une mauvaise interprétation fondamentale des estimations de coûts initiales. Les premières "estimations" appropriées pour le projet King Shaka étaient d'environ 5.8 milliards de rands, et non de 3.1 milliards de rands comme suggéré par Iata.

Néanmoins, l'Iata a fait appel au chef du comité de réglementation tarifaire du ministère des Transports, Muhammed Sizwe, pour qu'il ne sanctionne pas les « demandes inacceptables » de l'ACSA.

« L'IATA partage votre inquiétude quant à l'agitation que de telles augmentations créeraient dans l'industrie du transport aérien et est très préoccupée par le fait que ces propositions placeraient les redevances de l'ACSA parmi les plus élevées au monde par rapport aux aéroports de taille similaire. Nous sollicitons maintenant votre action urgente pour rejeter officiellement les propositions dès que possible », a déclaré Poole dans une lettre à Sizwe il y a deux mois.

"Nous ne pensons pas que l'ACSA ait dûment pris en compte l'impact négatif que de telles augmentations auraient sur la demande. L'augmentation des charges, de l'ampleur proposée par l'ACSA, pourrait également nuire à l'économie sud-africaine en forçant la capacité hors du marché et en limitant la croissance future.

Il a déclaré que le coût d'investissement de 6.8 milliards de rands pour King Shaka était au cœur du différend, car les compagnies aériennes étrangères et les passagers internationaux devraient payer l'essentiel des coûts de construction, même s'ils n'y volaient pas.

L'IATA a laissé entendre que certaines compagnies aériennes étrangères pourraient décider de réduire le nombre de vols si les hausses se poursuivaient.

« Une réduction du volume de passagers pourrait rendre certains services non rentables, qui pourraient par conséquent être coupés. Cela pourrait nuire davantage à l'économie sud-africaine.

"Les fréquences et le nombre de destinations ne sont pas seulement importants pour les voyageurs d'agrément et le secteur du tourisme, mais sont également nécessaires pour que les voyageurs d'affaires atteignent et accèdent aux marchés étrangers."

L'IATA a reconnu que certaines justifications réelles d'une hausse tarifaire pouvaient échapper au contrôle de l'Acsa, que l'exploitant de l'aéroport avait « sous-performé » et qu'il y avait également de fortes indications d'« une part importante d'inefficacité destinée à être répercutée sur les compagnies aériennes et le service payant Publique".

L'ACSA a rejeté les affirmations et a noté qu'une enquête réalisée en 2008 par Jacobs Consultancy classait les redevances aéroportuaires de l'Afrique du Sud au 46e rang les plus chères, bien moins chères que celles de Toronto, Athènes, Londres ou Paris. Il n'a pas précisé comment ce classement changerait lorsque les nouveaux tarifs entreraient en vigueur.