éTV 24/7 BreakingNewsShow : Cliquez sur le bouton de volume (en bas à gauche de l'écran vidéo)
Office africain du tourisme Dernières nouvelles internationales Voyage d'affaires Chine Dernières nouvelles Nouvelles du gouvernement Actualités People Espagne Dernières nouvelles Nouvelles de Travel Wire Diverses Nouvelles

Pourquoi le Secrétaire général de l'OMT Zurab Polokashvili n'a-t-il jamais été correctement élu ?

L'OMT recherche un nouveau secrétaire général d'ici novembre
untoelec

Après 4 ans, il devient soudain clair que l'élection du Secrétaire général de l'OMT en 2017 n'était pas appropriée. Zurab Pololikashvili ne devrait pas être l'actuel Secrétaire général. Il se peut que lors de la prochaine Assemblée Générale au Maroc, cette erreur puisse être corrigée.

Print Friendly, PDF & Email
  1. Il y a deux étapes à suivre dans le processus d'élection du Secrétaire général de l'OMT, et les deux n'ont pas été suivies correctement en 2017.
  2. LA PREMIÈRE ÉTAPE est l'élection par le Conseil exécutif de l'OMT qui a eu lieu à Madrid le 10 mai 2017. Les règlements statutaires et les pratiques établies pour les organisations ont été violés.
  3. LA DEUXIÈME ÉTAPE : L'article 22 des Statuts de l'Organisation dispose : « Le Secrétaire général est approuvé par les deux tiers majorité des membres effectifs présents et votants à l'Assemblée sur proposition du Conseil, pour un mandat de quatre ans… » ( "membres à part entière» désigne les États souverains). Les règlements statutaires et les pratiques établies pour l'organisation ont été clairement violés.

La recommandation de la 105e session du Conseil exécutif de l'OMT de recommander M. Zurab Polokashvili de Géorgie comme Secrétaire général pour succéder à M. Taleb Rifai de Jordanie devrait être invalide car les procédures et les statuts appropriés ont été violés par malveillance. Le conseiller juridique et avocat de l'OMT, Mme Gomez, a mal conseillé le Dr Taleb Rifai, qui se basait sur son évaluation.

La confirmation de M. Pololikasvili lors de la XXIIe Assemblée générale de l'OMT tenue à Chengdu, en Chine, du 13 au 16 septembre 2017, par acclamation, était invalide et violait clairement les statuts établis en s'appuyant sur les déclarations malveillantes de l'avocate et conseillère juridique de l'OMT, Mme Alicia Gómez.

Mme Alicia Gómez travaille toujours pour l'Organisation mondiale du tourisme en tant que conseillère juridique et a été promue à ce meilleur poste peu de temps après l'entrée en fonction de M. Pololikasvili en janvier 2018.

Un éminent et senior eTurboNews une source très au fait du dossier a analysé l'explication du professeur Alain Pellet, ancien conseiller juridique de l'OMT.

L'explication par Pellet de la validité d'un argument concernant la proposition d'un candidat par un pays membre de l'OMT explique la situation dans laquelle se trouvait le candidat concurrent Alain St. Ange.

En attendant, Alain St.Ange a reçu plus d'un million de roupies seychelloises pour avoir été exclu à tort des élections de l'OMT. Son renvoi a clairement aidé M. Victoire de Pololikasvili.

Tel que rapporté par eTurboNews au cours des 4 dernières années, il y a eu beaucoup plus de problèmes irréguliers que cette publication avait appelés fraude, manipulation, etc.

Il y a une dernière occasion de corriger certains des torts.

Tous les regards se tournent vers la prochaine Assemblée générale à Marrakech, au Maroc, fin novembre.

Comment les étapes prescrites n'ont-elles pas été suivies lors des élections de 2017 ?

Comme indiqué précédemment, le processus d'élection du Secrétaire général de l'OMT comporte deux étapes

Aucune de ces deux étapes de l'élection n'a été suivie conformément aux règlements statutaires et à la pratique établie de l'organisation.

Voici comment.

Recommandation du Conseil exécutif

L'article 29 du Règlement intérieur du Conseil exécutif stipule que la recommandation d'un candidat au poste de Secrétaire général se fait au scrutin secret et à la majorité simple lors d'une séance privée du Conseil.

L'expression "majorité simple," qui pourrait induire en erreur, est défini comme correspondant à cinquante plus un des bulletins de vote (en cas de nombre impair, le nombre immédiatement supérieur à la moitié des suffrages) exprimés par les membres du Conseil présents et votants.

La règle dit : « si aucun candidat n'obtient la majorité au premier tour, un second, et le cas échéant, d'autres tours de scrutin sont organisés pour départager les deux candidats ayant obtenu le plus grand nombre de voix au premier tour.

Dans le cas où deux candidats se partagent la deuxième place, un ou plusieurs tours de scrutin supplémentaires peuvent être nécessaires pour déterminer qui sont les deux candidats qui participeront au vote final.

En 2017, alors que 6 candidats étaient en lice (après les 7th un d'Arménie avait renoncé), l'élection s'est conclue au deuxième tour.

M. Pololikashvili a conquis M. Walter Mzembi du Zimbabwe.

Au premier tour, les résultats étaient : M. Jaime Alberto Cabal (Colombie) avec 3 voix, Mme Dho Young-shim (République de Corée) avec 7 voix, M. Marcio Favilla (Brésil) avec 4 voix, M. Walter Mzembi avec 11 voix, et M. Zurab Pololikashvili avec 8 voix.

Au deuxième tour, M. Pololikashvili a obtenu 18 voix et M. Mzembi 15. M. Alain St.Ange des Seychelles avait retiré sa candidature juste avant l'élection.

Qui peut être candidat au poste de Secrétaire général de l'OMT ?

Pour être candidat au poste de Secrétaire général de l'Organisation mondiale du tourisme, vous devez remplir différentes conditions et suivre une procédure, qui a été définie au fil des ans, de 1984 à 1997.

  • Il faut être citoyen d'un État membre, et cet État ne doit pas avoir accumulé des sommes injustifiées dans ses contributions.
  • L'élection du Secrétaire général est une compétition entre individus et non entre pays. Cependant, personne ne peut courir de son propre chef.
  • Les candidatures doivent être présentées par une autorité compétente d'un État membre (chef d'État, chef de gouvernement, ministre des affaires étrangères, ambassadeurs qualifiés…).
  • Ce rôle de « filtre » ne doit pas être considéré comme une approbation, un soutien, voire une recommandation émise par un gouvernement, comme il est parfois mentionné à tort dans certains communiqués ou documents de l'OMT.
  • Les mots sont importants : c'est simplement une proposition. 
  • La décision CE/DEC/17 (XXIII) prise par le Conseil exécutif lors de sa 1984e session de 23, qui a mis en place la procédure suivie jusqu'à aujourd'hui, stipule : «les candidats sont formellement proposés au Conseil par l'intermédiaire du Secrétariat par les gouvernements des États dont ils sont ressortissants… »
  • Il n'y a pas d'identité entre le candidat et le pays : aucune disposition des textes n'empêcherait un gouvernement de présenter deux ou plusieurs candidatures.
  • Une fois qu'une candidature est reçue, elle est communiquée par une note verbale par le Secrétariat aux membres de l'organisation.
  • Lorsque la date limite de réception des candidatures est atteinte (généralement deux mois avant la session), un document est préparé par le Secrétariat et envoyé aux membres du Conseil indiquant la liste définitive des candidats, et communiquant les documents que chacun d'eux doit fournir (lettre de proposition de leurs gouvernements, curriculum vitae, déclaration d'intention de politique et de gestion et, récemment, certificat de bonne santé).
  • C'est sur la base de ce document, qui rappelle également la procédure à suivre, que la décision du Conseil exécutif de recommander un candidat à l'Assemblée est prise.
  • Il n'apparaît nulle part que la liste officielle définitive des candidats qui a été communiquée puisse être modifiée à un stade ultérieur.

Cependant, le document CE/112/6 REV.1 publié en 2020 pour guider l'élection en cours du Secrétaire général pour la période 2022-2025 indique de manière surprenante que « l'approbation d'une candidature par le gouvernement d'un État membre est une condition essentielle et son retrait entraînera la disqualification du candidat ou du candidat désigné. »

Cette considération est une pure invention de l'actuel Secrétariat de l'institution.

La possibilité du retrait d'une proposition gouvernementale (non «endosseurst », comme il a été souligné précédemment, ne résulte d'aucun texte statutaire applicable ni d'une décision d'une quelconque organisation – Conseil et Assemblée – impliquée dans le processus.

L'hypothèse extraordinaire qu'un candidat puisse être disqualifié en cours de processus électoral, situation qui imposerait logiquement une nouvelle recommandation émise par le Conseil à l'occasion de la session suivante, n'est pas envisagée – et pour cause ! –

  • ni dans les Statuts ni dans le Règlement intérieur des deux organisations concernées.

Ladite considération sur la possibilité pour un gouvernement de retirer sa proposition au milieu du processus n'avait pas figuré dans le document CE/84/12 publié en 2008 pour guider l'élection du prédécesseur de l'actuel Secrétaire général pour la période 2010 -2013, ni dans le document CE/94/6 publié en 2012 pour la période 2014-2017.

Plus important, il était absent du document CE/104/9 publié en 2016 pour régir le processus électoral pour la période 2018-2021.

C'est ce texte et la décision correspondante du Conseil qui ont présidé aux élections de 2017. Le fait qu'une nouvelle considération, opposée à la compréhension antérieure de la procédure, soit introduite quatre ans plus tard, apparaît comme une tentative maladroite pour justifier rétroactivement l'erreur commise en 2017 à l'occasion de la désignation de l'actuel Secrétaire général.

Alain Pellet

L'argumentation développée ci-dessus, à la suite de laquelle il n'y a pas de place dans les textes et la pratique de l'OMT pour le retrait de la proposition du gouvernement d'un candidat au poste de secrétaire général, a été validée par le professeur des universités, ancien président de la Cour internationale des Justice, qui a été le conseiller juridique de l'organisation pendant 30 ans, et dont le conseiller juridique actuel était l'assistant.

Selon eTurboNews recherche qui a expliqué la statue est Alain Pellet. C'est un avocat français qui enseigne le droit international et le droit international économique à l'Université de Paris Ouest – Nanterre La Défense. Il a été directeur du Centre de droit international (CEDIN) de l'Université entre 1991 et 2001.

Pellet est un expert français en droit international, membre et ancien président de la Commission du droit international des Nations Unies, et est ou a été conseil de nombreux gouvernements, dont le gouvernement français dans le domaine du droit international public. Il a également été expert auprès du comité d'arbitrage Badinter, ainsi que rapporteur du comité français de juristes sur la création d'un tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie.

Il a été mandataire ou conseil et avocat dans plus de 35 affaires devant la Cour internationale de justice et a participé à plusieurs arbitrages internationaux et transnationaux (notamment dans le domaine de l'investissement).

Pellet a été associé à la transformation de l'Organisation mondiale du tourisme (OMT) en une agence spécialisée de l'ONU, la Organisation mondiale du tourisme des Nations Unies (OMT).

Cette interprétation est la seule conforme au principe de base consacré à l'article 24 des Statuts, que dans l'exercice de ses fonctions, le Secrétaire général de l'Organisation mondiale du tourisme des Nations Unies, ainsi que tout membre du personnel, est indépendant et ne reçoit aucune instruction d'aucun gouvernement, y compris le sien. Ce qui est applicable à la gestion de l'établissement est pertinent, mutatis mutandis, pour l'esprit qui guide la désignation.

En 2017, ce principe de base a été ignoré.

Comme mentionné précédemment, deux candidats africains étaient en compétition pour le poste de Secrétaire général : M. Walter Mzembi du Zimbabwe et M. Alain St.Ange des Seychelles.

Dans une action jamais vue dans l'histoire de l'OMT, en juillet 2016, la question a été posée sur une base politique, avec la décision de l'Union africaine et acceptée par les Seychelles, de soutenir le candidat du Zimbabwe.

Jamais auparavant une autre organisation internationale ne s'était ingérée d'une manière aussi inappropriée dans les affaires internes de l'Organisation mondiale du tourisme.

Le 8 mai 2017, quelques jours avant la réunion à Madrid du Conseil exécutif, le Gouvernement des Seychelles a reçu une note verbale de l'Union africaine demandant au pays de retirer la candidature de M. St.Ange, sous peine de sanctions sévères de la part de l'organisation et ses membres.

En tant que petit pays, les Seychelles n'ont eu d'autre choix que de céder à la menace, et son nouveau président a informé le secrétariat de l'organisation quelques heures avant l'ouverture de la session du Conseil, du retrait de la proposition de son candidat.

De nombreux membres ont vu dans cette tournure le résultat d'une intervention de Robert Mugabe, le président du Zimbabwe, qui avait récemment quitté le poste de président de l'Union africaine et en tant que « père » de l'indépendance de son pays, comme exerçant une forte influence sur les dirigeants africains. Le Dr Walter Mzembi était ministre dans le cabinet de Robert Mugabe.

Lorsqu'il a été informé du déménagement de son pays, le Dr Taleb Rifai, alors Secrétaire général de l'OMT, a été invité à demander l'avis de Mme Alicia Gomez, la conseillère juridique de l'OMT.

Il a été informé par elle qu'Alain St.Ange n'avait pas légalement le droit de maintenir son offre. Le secrétaire général Taleb Rifai a tout de même donné la parole à St.Ange lors de la réunion du Conseil avant le point de l'ordre du jour concernant l'élection. St.Ange a prononcé un discours émouvant expliquant pourquoi il devrait être autorisé à se présenter.

Pour les raisons développées précédemment, il faut considérer que la réponse du conseiller juridique, non rectifiée par le Secrétaire général, était incorrecte.

Il est difficile de comprendre comment le Secrétaire général alors sortant a pu considérer, comme il l'a déclaré par la suite, que l'élection dont il était chargé du bon déroulement avait été régulière.

Au minimum, il y avait un fort doute sur la conformité du processus, et sur le fait que c'était la première fois qu'un incident sur ce thème précis se produisait.

La question aurait dû être soumise aux membres du Conseil afin qu'ils décident de la procédure à suivre.

C'est ce qu'a fait le Président de la 55e session du Conseil exécutif en 1997 à Manille lorsqu'un problème d'interprétation des règles régissant l'élection s'est posé.

Avec la disparition du candidat seychellois, le jeu des cartes a subitement changé.

Le Dr Mzembi est resté le seul candidat représentant l'Afrique, la région avec le plus grand nombre de voix au Conseil.

Il a mené le vote au premier tour.

Cependant, il était manifestement difficile pour un représentant du Zimbabwe d'être élu à la tête d'une institution de l'ONU alors que le pays et son président étaient sous les sanctions de nombreux pays, dont les États-Unis et les membres du Commonwealth et de l'Union européenne, et sous les critiques du Conseil de sécurité des Nations Unies.

M. Pololikashvili a été en fin de journée élu à la suite du rejet attaché au candidat du Zimbabwe.

Si M. Alain St.Ange, comme nous prétendons ici qu'il en avait le droit, avait maintenu sa candidature, l'histoire aurait évidemment été différente. 

En novembre 2019, la Cour suprême de la République des Seychelles a reconnu la légitimité de la demande formulée par M. Alain St.Ange en relation avec le retrait tardif de sa proposition par le gouvernement.

Conformément à cet arrêt, la Cour d'appel a décidé en août 2021 que St.Ange serait indemnisé des frais qu'il avait encourus et du préjudice moral qu'il avait subi.

Élection à l'Assemblée générale de l'OMT à Chengdu, Chine 2017 – la deuxième violation :

L'exigence par l'article 22 des Statuts d'une majorité des deux tiers à l'Assemblée générale pour nommer le Secrétaire général a été mentionnée ci-dessus.

Conformément à l'article 43 du Règlement intérieur de l'Assemblée générale : « Toutes les élections, ainsi que la nomination du Secrétaire général, se font au scrutin secret.. »

Une annexe au Règlement intérieur établit les Principes directeurs pour la conduite des élections au scrutin secret, qui se fait au moyen de bulletins de vote, chaque membre ayant le droit de vote étant appelé à tour de rôle.

Si le principe est clair, son application pose un problème pratique puisque le vote individuel selon le mécanisme du scrutin secret prend beaucoup de temps : au moins deux heures peuvent être perdues dans l'ordre du jour serré de l'Assemblée.

Ainsi, lorsqu'en pratique il apparaît qu'un consensus s'est dégagé entre les membres pour entériner le choix du candidat présenté par le Conseil exécutif, l'Assemblée peut décider de déroger à la disposition statutaire du vote à bulletin secret et de procéder à une élection par voie publique. acclamation.

Cette manière d'agir, calquée sur la procédure suivie par diverses autres organisations internationales, requiert comme préalable absolu l'unanimité des membres pour accepter la substitution.

Dans le cas contraire, le règlement intérieur serait bien entendu violé.

Ainsi, à chaque session de l'Assemblée, en commençant par la discussion du point de l'ordre du jour sur la nomination du Secrétaire général, le Président de l'Assemblée, lisant un document préparé par le Secrétariat, informe les membres de la procédure à suivre pour être suivi, constatant qu'à diverses reprises la désignation a été faite par acclamation, mais insistant sur le fait que si un seul membre demande de s'en tenir à la disposition statutaire du scrutin secret, celui-ci s'appliquerait de plein droit.

C'est ainsi que la discussion sur l'élection du Secrétaire général a débuté en septembre 2017 lors de l'Assemblée générale tenue à Chengdu.

Elle a commencé par la lecture par le Président du document expliquant la procédure à respecter. Suite à sa question de savoir si un membre était opposé au vote par acclamation et demandait le strict respect des Statuts, le Chef de la délégation de la Gambie a demandé la parole et a appelé au scrutin secret.

Le jeu aurait dû être terminé, le débat aurait dû s'arrêter là, et le vote secret aurait dû commencer.

Ce n'est pas ce qui s'est passé !

De nombreuses délégations ont fait des interventions passionnées, soit en soutenant le vote par acclamation, soit en appelant au respect des Statuts. Des éclaircissements ont été demandés au conseiller juridique et au Secrétaire général.

Au lieu de se contenter de dire la loi, leurs commentaires longs, vagues et finalement inutiles ont encore plus compliqué le débat.

La discussion sans fin est devenue tendue et de plus en plus confuse.

De toute évidence, les délégations soutenant M. Mzembi, notamment africaines, tentaient d'obtenir un tiers des votes négatifs, de faire obstacle à l'élection du candidat, et d'imposer une nouvelle désignation par le Conseil exécutif, et celles en faveur de l'élection de M. Pololikashvili ou craignant un éventuel retour du candidat zimbabwéen insistaient sur la nécessité d'un vote par acclamation, pour «démontrer l'unité de l'organisation. »

En fait, en raison de la méconnaissance des règles par le président, de la direction incertaine du secrétaire général et de la faible performance du conseiller juridique de l'OMT, MS Gomez, l'unité de l'organisation était vraiment menacée à ce moment-là. temps.

Le Secrétaire général et le conseiller juridique auraient pu rappeler que la même discussion sur la procédure avait eu lieu au cours du 16th session de l'Assemblée générale tenue en 2005 à Dakar.

Tout comme à Chengdu, un débat confus sur un éventuel vote par acclamation a commencé.

Comme à Chengdu, une délégation – l'Espagne – s'est opposée, mais d'autres délégations ont demandé la parole.

Le secrétaire général de l'époque, qui était candidat à sa réélection, est intervenu, même si ce n'était pas dans son intérêt personnel, car un vote par acclamation est le moyen le plus simple de ne pas avoir d'opposition. Il rappelle le texte de l'article 43 du Règlement intérieur et précise que puisqu'un seul pays, à savoir l'Espagne, a demandé un vote secret, la discussion est close.

Le scrutin secret a eu lieu et, incidemment, le président sortant a été réélu avec 80 pour cent des voix.

Concernant l'élection du Secrétaire général par l'Assemblée générale, les textes de l'OMT ne laissent aucun doute, et jusqu'en 2017, la pratique de l'Institution était en totale conformité avec ces textes.

L'élection de Chengdu a été un triste moment dans l'histoire de l'Organisation mondiale du tourisme des Nations Unies.

Lors d'une pause dans le débat, un accord a été conclu : en échange de son acceptation du vote par acclamation, une mission a été confiée à M. Walter Mzembi pour faire des propositions de réforme de la procédure de nomination du Secrétaire général – une mission qui, bien sûr, n'a eu aucune suite.

M. Pololikashvili et M. Mzembi sont montés sur scène pour une accolade sous les applaudissements et les acclamations de la plupart des membres, qui, quelques secondes plus tôt, avaient, consciemment ou non, violé les Statuts de leur Institution.

Quant à la sélection du candidat à Madrid, si les règles avaient été respectées pour l'élection à Chengdu, l'histoire et le responsable de l'OMT auraient peut-être été différents.

Le monde du tourisme envisage maintenant la prochaine Assemblée générale de l'OMT pour corriger la situation et pour que le tourisme redevienne un acteur mondial fort.

Cela est particulièrement nécessaire pour guider cette industrie fragile vers une période post-COVID-19. Il faut un leadership fort et beaucoup d'argent.

Print Friendly, PDF & Email

A propos de l'auteur

Juergen T Steinmetz

Juergen Thomas Steinmetz a travaillé de manière continue dans l'industrie du voyage et du tourisme depuis son adolescence en Allemagne (1977).
Il a fondé eTurboNews en 1999 en tant que premier bulletin d'information en ligne pour l'industrie mondiale du tourisme de voyage.

Laisser un commentaire