Delta Airlines a réduit au silence le pilote pendant 6 ans en utilisant Psycho Terror

Delta Airlines femme pilote
Avatar de Juergen T Steinmetz

Lorsqu'une compagnie aérienne accorde la priorité à la sécurité et qu'un pilote s'exprime, cette compagnie aérienne américaine ne s'arrête pas pour faire taire un tel pilote par tous les moyens pendant de nombreuses années.

Delta Airlines fait maintenant face à un tribunal fédéral américain l'ordre d'afficher et de délivrer une décision de justice à ses 13,500 XNUMX pilotes.

Le 2 mai 2022, les avocats représentant la pilote de Delta, Karlene Petitt, ont déposé une requête exigeant que Delta se conforme "immédiatement" à l'ordonnance d'un juge l'obligeant à publier et à remettre à 13,500 XNUMX pilotes de Delta une affaire de dénonciation qu'elle a maintenant perdue deux fois. 

Voici le fond :

            Dans sa décision et ordonnance accordant une réparation en date du 21 décembre 2020 (D&O), le Tribunal a ordonné au défendeur : entre autres, de transmettre la décision du Tribunal à ses pilotes par voie électronique et d'afficher la décision sur le lieu de travail à la fois dans l'intérêt de la sécurité publique et pour atténuer les dommages infligés à la réputation professionnelle de Mme Petitt, que l'intimée avait « sali – peut-être de façon permanente ». En ce qui concerne l'impact négatif sur la sécurité publique résultant du traitement de Mme Petitt par le transporteur, une lettre datée du 15 avril 2022, du président du Delta Master Executive Council de l'Association des pilotes de ligne (ALPA) "insiste pour que Delta prenne des mesures correctives immédiates afin que nous puissions, espérons-le, revenir à la culture de sécurité à la pointe de l'industrie qui existait autrefois. (Seham Decl. Ex. A). Néanmoins, à ce jour, Delta a refusé de mettre en œuvre l'obligation de livraison/affichage imposée par le Tribunal.

            Comme l'a noté la Commission de révision administrative dans sa décision du 29 mars 2022, confirmant la responsabilité de l'intimée dans cette affaire, Delta n'a pas fait appel l'élément publication/affichage de l'ordonnance du Tribunal et, par conséquent, l'intimé a perdu tout autre droit d'appel. Entre-temps, Mme Petitt a subi des dommages continus à sa réputation et Delta a ratifié les représailles illégales de ses employés de direction en refusant de prendre toute mesure corrective et même en promouvant Jim Graham, l'un des principaux auteurs, au poste de directeur général. Ordre d'Endeavour Airlines.

            Il y a plus de six ans, en représailles à ses efforts de conformité à la sécurité aérienne, l'intimée a puni Mme Petitt et l'a forcée à subir un examen psychiatrique obligatoire. Elle s'est tournée vers le processus AIR 21 pour obtenir une protection et a eu gain de cause devant le Tribunal et a de nouveau eu gain de cause devant la CRÉF. Cependant, ayant subi d'importants coûts financiers et émotionnels pour faire valoir son droit de s'engager dans une activité protégée, elle n'a reçu aucun recours à ce jour. Le respect immédiat de l'ordonnance de publication/d'affichage du Tribunal est nécessaire pour que la procédure AIR 21 elle-même soit justifiée. 

CONTEXTE FACTUEL ET CONFÉRENCE PRÉALABLE

            Les parties en l'espèce ont stipulé, et le Tribunal a conclu, que le 28 janvier 2016, le plaignant a présenté au vice-président principal de Delta, vol Steven Dickson, et au vice-président de Delta, vol Jim Graham, un rapport de sécurité de 46 pages qui énonçait en substance détailler ses préoccupations concernant un certain nombre de questions liées à la sécurité, y compris

  • (1) formation inadéquate sur simulateur de vol,
  • (2) écart par rapport aux procédures d'évaluation du contrôle en ligne,
  • (3) la fatigue du pilote et les violations associées des limitations de vol et de service imposées par la FAA,
  • (4) l'incapacité des pilotes expérimentés à piloter à la main les avions Delta,
  • (5) erreurs dans les manuels de formation des pilotes,
  • (6) falsification des dossiers de formation et (7) failles dans la formation de récupération contrariée de Delta 

            L'activité protégée de Mme Petitt a contribué à la décision de Delta de la soumettre à un processus d'examen psychiatrique obligatoire. Le Tribunal a déterminé qu'il s'agissait :

il est inapproprié pour le Défendeur de transformer ce processus en arme dans le but d'obtenir une conformité aveugle de ses pilotes en raison de la crainte que le Défendeur ne puisse gérer sa carrière en utilisant de manière aussi cavalière cet outil de dernier recours.

Le Tribunal a souscrit à la conclusion du Dr Steinkraus de la clinique Mayo qui, commentant la militarisation du processus de militarisation psychiatrique initié par Delta, a conclu :

Cela a été un casse-tête pour notre groupe - les preuves ne soutiennent pas la présence d'un diagnostic psychiatrique, mais soutiennent un effort organisationnel / d'entreprise pour retirer ce pilote des rôles.

            Une partie intégrante de la réparation ordonnée par le Tribunal était que l'intimé :

fournir une copie électronique de la décision directement à tous ses pilotes et gestionnaires de son service des opérations aériennes. Le défendeur affichera également bien en vue des copies de la décision à chaque endroit où il affiche d'autres avis aux employés liés au droit du travail (par exemple, salaire et heure, droits civils dans l'emploi, discrimination fondée sur l'âge) pendant une période de 60 jours.

Comme le Tribunal l'a expliqué, deux objectifs distincts sous-tendent le volet prestation/affectation de son recours, soit la réhabilitation de la réputation professionnelle de Mme Petitt et la promotion de la sécurité aérienne.

             En ce qui concerne le premier objectif, le Tribunal a observé : « L'intimée a sali – peut-être de façon permanente – la réputation de la plaignante au sein de la communauté aéronautique en remettant en question sa santé mentale. Malheureusement, les dommages à la réputation se sont avérés permanents et croissants avec le temps. Mme Petitt continue de faire l'objet de commérages diffamatoires sur le lieu de travail et sur les réseaux sociaux, où un médecin légiste aéromédical (AME) bien connu a affirmé qu'à la suite de son diagnostic bipolaire par le Dr Altman, Mme Petitt n'avait été réintégrée qu'à service de vol parce qu'elle était "au lit avec le pilote en chef". 

L'AME a informé plus tard que le "pilote en chef" auquel il faisait référence était l'administrateur de la FAA Steve Dickson et que cette relation "au lit" était un sujet de discussion lors d'une récente conférence HIMS de l'industrie aérienne. 

Indépendamment du fait que la référence « au lit » suggère une relation sexuelle ou politique, le message central diffusé dans l'industrie du transport aérien est que la santé mentale de Mme Petitt est altérée et qu'elle devrait être punie.

            Le deuxième objectif du Tribunal en exigeant la livraison/l'affichage de sa décision était de promouvoir la « sécurité aérienne ». Comme le Tribunal l'a observé : 

Une façon d'atténuer les conséquences de l'action [de représailles] est d'informer la communauté [de l'aviation] des résultats des actions discriminatoires du Défendeur envers l'un des siens. L'un des objectifs sous-jacents de la loi est de dissuader ceux qui commettent de la discrimination et d'informer ceux qui pourriez faire l'objet de telles actions, que la Loi ne tolère pas une telle conduite.

En ce qui concerne la communication à l'ensemble de la communauté aéronautique, le Tribunal a noté à juste titre que :

La loi ne peut promouvoir la sécurité aérienne en dissuadant les actes discriminatoires que si la communauté aérienne est consciente que les dénonciations d'AIR 21 peuvent fournir efficace le soulagement.

 Malheureusement, plus de six ans après le lancement par Delta de ses mesures de représailles, Mme Petitt n'a encore reçu aucun avantage correctif du processus AIR 21. Delta a réalisé son pronostic, communiqué au début du litige, selon lequel il a la capacité d'étendre ce litige pour les années à venir.

            De même, l'objectif de dissuasion des auteurs d'actes discriminatoires doit impérativement être atteint. Les personnes coupables d'avoir conspiré pour militariser l'examen psychiatrique afin de supprimer les communications liées à la sécurité ont soit conservé leur poste, soit été promues. En effet, les auteurs n'ont même pas fait l'objet d'une enquête de transporteur, encore moins de mesures disciplinaires. Comme ALPA l'a indiqué dans sa lettre du 15 avril 2022 :

À la lumière de la décision de l'ARB, nous renouvelons notre demande préalable que Delta commande une enquête indépendante sur cette affaire menée par un tiers neutre. Il est important pour Delta de comprendre dans quelle mesure certaines personnes de ses opérations aériennes, de ses ressources humaines et d'autres départements ont opéré en dehors de la culture de sécurité qui est essentielle à la gestion d'une compagnie aérienne comme Delt et contraire au propre code d'éthique de la société.

Six ans se sont écoulés et la seule réponse de Delta a été de tolérer et de ratifier la conduite illégale de ses représentants de la direction.

            Delta a fait appel de la décision du Tribunal du 21 décembre 2020 ; cependant, tel qu'indiqué dans la décision de la CRÉF, l'intimé n'a pas interjeté appel de la partie de la décision du Tribunal portant sur l'obligation de livraison/d'affichage. 

            Par courriel daté du 30 mars 2022, l'avocat de Mme Petitt a écrit à l'avocat de l'intimée en déclarant, en partie pertinente :

Comme l'a noté l'ARB, Delta a choisi de ne pas faire appel de la partie de la décision du juge Morris exigeant que, afin d'atténuer la suppression par Delta de l'activité protégée liée à la sécurité, le transporteur doit fournir une copie électronique de la décision directement à tous les pilotes et gestionnaires. dans les opérations aériennes de Delta et afficher bien en vue des copies de la décision à chaque endroit où il affiche des avis aux employés pendant une période de 60 jours. Étant donné que toute nouvelle remise en cause de cette obligation est forclose, et puisque son objectif est de favoriser la sécurité du public voyageur, Delta devrait mettre en œuvre cette semaine la mise en conformité. Si le transporteur n'a pas l'intention de mettre en œuvre la conformité cette semaine, nous vous demandons de nous en informer immédiatement.

L'avocat de l'intimé a répondu : "Nous sommes respectueusement en désaccord avec l'analyse juridique contenue dans votre e-mail…." 

ARGUMENT

            Ce Tribunal a déterminé que Delta s'était livrée à des représailles illégales contre Mme Petitt et que la remise et l'affichage de sa décision constituaient un élément important de son recours pour les raisons évoquées ci-dessus. Delta a fait appel de la décision du Tribunal auprès de la CRÉF et a perdu. En interjetant cet appel, il n'a soulevé aucune question ou objection concernant la remise et l'affichage de la décision du Tribunal.

            Bien que Delta puisse décider de faire appel de la décision de l'ARB auprès de la Cour d'appel du neuvième circuit, l'attente de cet appel ne constituerait pas une suspension de l'ordonnance du Tribunal. 

            Mme Petitt poursuit le processus AIR 21 depuis six ans. Ni elle ni le public voyageur n'ont encore vu aucun avantage correctif de ce processus. Aucune autre controverse n'existe en ce qui concerne l'obligation de livraison/d'affichage et Delta n'a pas le droit de surseoir à sa mise en œuvre.

            Mme Petitt demande respectueusement que le Tribunal ordonne à Delta de mettre immédiatement en œuvre l'affichage et la livraison requis par l'ordonnance du Tribunal du 21 décembre 2020, afin que la première étape pour réparer les dommages qu'elle a causés à la réputation de Mme Petitt et à la sécurité publique puisse être pris. Selon les termes du Tribunal, une telle action est nécessaire pour démontrer que le processus AIR 21 « peut apporter une réparation efficace ».

Soumis respectueusement le : Date : 2 mai 2022    Écrit par:  /s/ Lee Seham   Lee Seham, Esq. [email protected] Seham, Seham, Meltz & Petersen, LLP 199 Main Street – Septième étage White Plains, NY 10601 Tél. : (914) 997-1346   Avocats de la plaignante Karlene Petitt

Qu'est-il arrivé?

Dans une décision datée du 21 décembre 2020, le juge administratif fédéral Scott R. Morris a déclaré Delta Air Lines, Inc. coupable d'avoir utilisé un examen psychiatrique obligatoire comme « arme » contre le Dr Karlene Petitt après avoir soulevé en interne des problèmes de sécurité liés à les opérations aériennes de la compagnie aérienne. [Décision Morris – Pièce jointe B]. Le juge Morris a ordonné à Delta d'indemniser Petitt avec des arriérés de salaire, des dommages-intérêts compensatoires, un paiement initial et des honoraires d'avocat. Cependant, il a pris la mesure inhabituelle supplémentaire d'ordonner à Delta d'envoyer la décision accablante à l'ensemble de son personnel de pilotage et d'afficher la décision sur le lieu de travail pendant 60 jours. Le juge Morris a déclaré que la diffusion forcée « atténuerait », espérons-le, l'impact négatif sur la sécurité des représailles de Delta sur l'ensemble de la communauté aéronautique. 

Le 29 mars 2022, la Commission de révision administrative (ARB) du Département du travail des États-Unis a confirmé la décision de responsabilité du juge Morris et a noté que les avocats de Delta n'avaient soumis aucune objection au recours inhabituel de diffusion obligatoire de la décision. 

"On dirait que les avocats de Delta ont laissé tomber la balle sur celui-ci", a commenté l'avocat de Petitt Lee Seham. « Étant donné que Delta n'a pas fait appel de la question auprès de l'ARB, elle a perdu le droit de soulever la question dans tout appel futur. À notre avis, Delta a l'obligation d'envoyer cette décision maintenant.

L'intérêt de faire connaître cette décision est accru par le fait que les personnes identifiées par le juge Morris comme responsables des représailles illégales - y compris l'ancien vice-président de Flight Jim Graham et l'avocat interne Chris Puckett - n'ont fait l'objet d'aucune mesure corrective par Delta pour leur rôle dans la victimisation de Mme Petitt. En effet, Delta a promu Graham au poste de PDG d'Endeavour Air, la filiale en propriété exclusive de Delta. Le vice-président principal de Delta, Steve Dickson - qui a approuvé la décision de Graham d'ordonner un examen psychiatrique - est devenu administrateur de la FAA mais a démissionné quelques jours avant que l'ARB ne rende sa décision.

De même, les ressources humaines représentent Kelley Nabors, dont le rapport a facilité l'examen psychiatrique de représailles, a été promu au poste de directeur des ressources humaines de Delta à Salt Lake City.

En tant que président de la Delta Master Executive Council Association des pilotes de ligne (ALPA) a déclaré dans sa lettre du 15 avril 2022 :

À la lumière de la décision de l'ARB, nous renouvelons notre demande préalable que Delta commande une enquête indépendante sur cette affaire menée par un tiers neutre. Il est important pour Delta de comprendre dans quelle mesure certaines personnes de ses opérations aériennes, de ses ressources humaines et d'autres départements ont opéré en dehors de la culture de sécurité qui est essentielle à la gestion d'une compagnie aérienne comme Delta et contraire au propre code d'éthique de la société.

L'ALPA a en outre déclaré qu'elle "insiste pour que Delta prenne des mesures correctives immédiates afin que nous puissions, espérons-le, revenir à la culture de sécurité à la pointe de l'industrie qui existait autrefois". 

Comme l'a observé Seham : « De toute évidence, vous ne pouvez pas diriger une compagnie aérienne sûre lorsque les pilotes sont terrifiés à l'idée que, s'ils soulèvent des problèmes de conformité à la FAA, ils pourraient être soumis à un examen psychiatrique de type soviétique. Si la sécurité est la priorité numéro un de Delta, elle doit se purger des auteurs, s'excuser auprès de Mme Petitt et se conformer à l'ordonnance du juge d'afficher la décision du Tribunal.

Même le PDG et président du conseil d'administration de Delta, Ed Bastian, était au courant et tolérait l'orientation psychiatrique en représailles. La déposition de Bastian peut être trouvée sur YouTube :

Le PDG de Delta, Ed Bastian Deposition, et six vidéos de la déposition de Jim Graham peuvent être visionnés en recherchant Delta SVP Graham Deposition.

A propos de l'auteure

Avatar de Juergen T Steinmetz

Jürgen T Steinmetz

Juergen Thomas Steinmetz a travaillé de manière continue dans l'industrie du voyage et du tourisme depuis son adolescence en Allemagne (1977).
Il a fondé eTurboNews en 1999 en tant que premier bulletin d'information en ligne pour l'industrie mondiale du tourisme de voyage.

Soumettre
Notifier de
invité
0 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
0
J'adorerais vos pensées, veuillez commenter.x
Partager à...