Le Swaziland joue sur son statut de seule monarchie absolue en Afrique

La culture et la tradition sont de grands arguments de vente pour le Swaziland. Les touristes à la recherche de «la vraie Afrique» sont encouragés à voir les cinq grands animaux sauvages en safari, à visiter des villages ou à assister à l'Umhlanga (danse du roseau) annuelle, dans laquelle plus de 20,000 13 jeunes filles aux seins nus espèrent attirer l'attention du roi , s'il souhaite ajouter à son décompte actuel de XNUMX épouses.

«Un petit pays avec un grand cœur et des gens chaleureux et amicaux décrit bien le Swaziland - un pays qui est la seule monarchie absolue en Afrique et qui embrasse et maintient ses propres traditions uniques et anciennes», déclare l'autorité nationale du tourisme. «Celles-ci sont soigneusement gardées et célébrées fidèlement et ne sont qu'un aspect du royaume qui en fait un endroit très spécial à visiter.»

Ce que peu d'admirateurs des montagnes, des forêts et des vallées entendent, ce sont les voix du mécontentement: ceux qui appellent le roi Mswati III un despote et un dictateur; les allégations d'exécutions extrajudiciaires et de torture; les militants de la société civile qui vivent dans la peur des écoutes téléphoniques et des courriels espionnés; les journalistes et les juges qui suivent la ligne de contrôle de l'État; la souffrance d'un peuple dont 63% vivent dans la pauvreté et 26% sont séropositifs; les manifestations prévues pour jeudi, 39e anniversaire du règne absolu; et les murmures de révolte qui pourraient imiter le printemps arabe en renversant le roi.

Ces voix dépeignent un côté plus sombre des «traditions uniques et anciennes» du Swaziland. Ils appellent Mswati un Néron africain qui joue pendant que son pays brûle, un playboy arrogant savourant les banquets, les voitures rapides et les jets privés alors que beaucoup de ses millions de sujets ont faim.

Ils blâment les rituels, dans lesquels les vieillards prennent des enfants mariées et célèbrent la promiscuité, pour avoir aidé à propager le sida. Ils disent que les «anciennes méthodes» ne justifient pas les tendances fascistes et l'éviscération des droits de l'homme.

«Dictateur est un mot juste», a déclaré un porte-parole du groupe de pression la Coalition du Swaziland des organisations civiques concernées, qui n'a pas souhaité être nommé par crainte de récriminations. «Ce n'est pas un régime totalitaire. C'est un régime autoritaire. Il n'a pas une pureté idéologique comme la Corée du Nord ou comme ce qui était autrefois à Cuba.

«Le roi est intéressé par plus d'argent, plus de pouvoir, plus de femmes. Le régime a normalisé une anomalie. »

Le Swaziland a obtenu son indépendance de la Grande-Bretagne en 1968 sous le père de Mswati, le roi Sobhuza II, dont le règne nominal de près de 83 ans était un record du monde; il avait 70 femmes et 218 enfants. Le 12 avril 1973, il a abrogé la constitution et interdit les partis politiques, se faisant le dirigeant absolu. Un droit dont le roi ne jouit pas est le choix de son successeur parmi sa pléthore d'enfants.

Après la mort de Sobhuza en 1982, Mswati a été conduit au pouvoir par sa mère avisée, et il a effectué le rituel cérémoniel consistant à tuer un lion pour hériter du trône.

Dans les années qui ont suivi, il est devenu de plus en plus anachronique sur un continent en voie de démocratisation et économiquement dynamique.

L'un des rois les plus riches du monde, avec une fortune estimée à 100 millions de dollars (63 millions de livres sterling), il règne sur un pays qui était autrefois une oasis de paix entourée de manifestations anti-apartheid et de guerre civile en Afrique du Sud et au Mozambique - mais maintenant est le seul pays de la région à ne pas au moins se féliciter du vote multipartite.

Des élections ont lieu mais le roi nomme le Premier ministre, le cabinet et une partie du parlement, soutenus par de puissants chefs locaux dans un système connu sous le nom de tinkhundla.

«Nous n'entendons rien et ne comprenons rien à propos de la Magna Carta au Swaziland», a déclaré un expert juridique. «Les juges de la Haute Cour ont dit un jour:" La démocratie, comme la beauté, est dans l'œil du spectateur. ""

Insulter le roi est légalement défini comme un acte de terrorisme. Parmi ceux qui ont ressenti la colère du régime, il y a Maxwell Dlamini, 22 ans, militant en faveur de la démocratie et président de l'Union nationale des étudiants du Swaziland. En avril de l'année dernière, il a été arrêté près de la frontière sud-africaine, poussé dans un fourgon de police et interrogé sur son rôle dans un «soulèvement» prévu.

«Dans la salle d'interrogatoire, ils m'ont agressé avec les poings et les mains ouvertes et m'ont donné des coups de pied», a-t-il déclaré la semaine dernière.

«C'était l'époque du printemps arabe donc il y avait beaucoup d'inquiétudes dans la région. Ils ont dit que j'avais apporté des armes et des explosifs d'Afrique du Sud pour provoquer une insurrection armée. Ils m'ont fait me déshabiller et m'allonger sur un banc et ont enroulé une corde autour de moi. Un policier m'a presque étouffé avec un sac en plastique.

Après une épreuve qui a duré cinq heures, Dlamini a déclaré avoir été emmené dans un poste de police éloigné où il a été détenu dans l'obscurité sans nourriture ni eau. À 11 heures, il a été emmené dans une salle d'interrogatoire et torturé à nouveau de la même manière. Il a ajouté: «J'ai toujours des séquelles. Je suis traumatisé, j'hallucine. Je ne peux pas rester seul dans ma chambre.

Dlamini a été accusé de possession d'explosifs et a passé 10 mois en prison. «C'était l'enfer. Parfois, j'étais isolé pendant une semaine. Il y avait des insectes: vous avez juste une éruption cutanée le premier jour, mais ils vous mangent. Il y avait 68 personnes dans une petite cellule avec deux toilettes et pas d'eau courante. La nourriture est très pauvre.

Dlamini avait été condamné à 32 mois mais a été libéré sous caution de 50,000 4,000 lilangeni (XNUMX XNUMX £) - un record national. Il a juré de continuer la lutte.

«Je veux que le peuple du Swaziland vive dans un système démocratique et que mes enfants jouissent des droits humains fondamentaux», a-t-il déclaré. «Si la mort, l'arrestation, la torture sont nécessaires à l'accomplissement de cette juste cause, alors qu'il en soit ainsi.»

La frustration face au régime autocratique du roi et la perspective de la ruine économique ont déclenché des manifestations publiques sans précédent le 12 avril de l'année dernière.

L'État a répondu par une démonstration de force brutale impliquant la police anti-émeute, des gaz lacrymogènes et des arrestations massives. Une autre manifestation est prévue pour l'anniversaire de jeudi.

La plupart des militants ne demandent pas nécessairement une république. «Nous ne voulons pas effacer la monarchie», a déclaré Wandile Dludlu, coordinateur national du Front démocratique uni du Swaziland.

«De nombreux pays européens en ont encore aujourd'hui. Mais lorsqu'ils résistent systématiquement au changement, l'histoire montre qu'ils ont eu tendance à être effacés. Ici, si la monarchie s'avère un obstacle à la démocratie, elle devra faire face à la colère des masses. Si le roi fait obstacle au progrès, nous le repousserons.

Dludlu a décrit le roi comme un «galivant» qui a récemment ajouté une Rolls-Royce et une Mercedes à sa collection de voitures et profite d'un tourbillon hédoniste de cocktails, d'orgies et de courses à Dubaï.

«C'est un vol à la lumière du jour, utilisant l'argent des contribuables. Le roi est extravagant. Il ne vit pas dans ce monde. Il établit une tendance problématique, encourageant tout le monde à être plus excessif juste à côté de la pauvreté nue et abjecte. Les Swazis sont étranglés par une mafia.

D'autres parlent d'une sinistre culture de surveillance étatique, y compris des agents en civil. Thulani Maseko, membre de Lawyers for Human Rights, a déclaré: «Nous avons tous le sentiment que tout ce que vous dites à quelqu'un de l'autre côté du téléphone est enregistré. Vous ressentez donc un sentiment d’insécurité de temps en temps. »

Cependant, tout le monde n'est pas dissident. Trois Swazis sur quatre vivent dans des zones rurales, où la loyauté envers le roi est profonde. On raconte aux enfants des histoires de ses pouvoirs magiques tels que la capacité d'induire la pluie, de se transformer en chat ou de se rendre invisible à ses ennemis.

Dans la langue nationale, les mots pour chef, roi et dieu sont similaires. Critiquer le roi peut être considéré comme une abomination. «Le roi est la bouche qui ne dit aucun mensonge», affirme un dicton.

Le roi et la reine mère ont renforcé leur popularité en distribuant gratuitement de la nourriture et des couvertures aux villageois, qui blâment généralement les politiciens pour leurs problèmes. Les chefs locaux, qui ont le pouvoir de confisquer des terres, contribuent également à préserver le statu quo.

Mbabane, la capitale administrative, compte environ 100,000 XNUMX habitants et est la plus grande ville du pays.

À une demi-heure de route, dans une clinique du village de Gilgal, Ncamsile Mkhwanazi, 36 ans, a déclaré: «Le roi est un très bon leader. J'aurais aimé être l'une de ses épouses.

Martha Sibande, 72 ans, qui dirige un cabinet médical, a déclaré: «Je ne fais pas confiance à la démocratie en Afrique. Nous avons eu un afflux de Mozambicains ici: ils ont mangé toutes les marchandises et ont dit qu'ils se battaient pour la démocratie. Ce pays est gouverné par des rois depuis plus de 400 ans. Vous ne pouvez pas venir me dire que la démocratie a raison.

«Si les Swazis disent qu'ils veulent la démocratie, ils doivent nous montrer, où est Kadhafi? Regardez aussi l'Irak, le chef massacré. S'ils veulent la démocratie, ils doivent quitter le pays. Au Swaziland, si vous labourez le champ, vous obtenez de la nourriture. Si vous travaillez dur, vous vivez bien. Vous ne tuez pas.

Les militants politiques affirment que ces opinions sont largement attribuables à la propagande de la télévision et de la radio, qui restent étroitement contrôlées par l'État. Le gouvernement a récemment annoncé une répression sur Facebook et Twitter et les deux quotidiens du pays ne s'en tirent guère mieux. En janvier, le rédacteur en chef du Swazi Observer, une entreprise publique, a été limogé après avoir publié des entretiens avec des groupes pro-démocratie interdits; il s'est enfui en Afrique du Sud en disant qu'il craignait pour sa vie.

Le mois dernier, le Swazi Observer a publié un rapport de routine tiré des fils de presse internationaux concernant l'ami du roi, le président Teodoro Obiang de Guinée équatoriale. Une semaine plus tard, il a été contraint d'imprimer des excuses importantes pour avoir semblé «porter atteinte à la personne et à l'intégrité» d'Obiang.

Mais Bheki Mahubu, rédacteur en chef du magazine mensuel indépendant The Nation, emprisonné en 1999 pour diffamation criminelle, estime que les médias devraient être plus audacieux. «Je pense que nous vivons cette période de« Laissez-les manger du gâteau », sauf que nous n'y avons pas réagi», a-t-il déclaré.

«Il y a beaucoup de brimades qui se produisent au Swaziland. Si nous, les journalistes, parlions plus fermement de nous-mêmes et disions: «C'est inacceptable», ils changeraient probablement.

«Il y a beaucoup d'accession aux demandes du gouvernement quand ce n'est pas nécessaire. Tout intimidateur s'habitue à s'en sortir. Le Swaziland est comme une femme maltraitée qui dit: 'J'ai commencé - c'est un gars aimant.' »

La famille royale swazie est célébrée comme un point fixe dans un monde en mutation, un rempart du patrimoine africain contre la marche de la modernité et de la mondialisation. Mais les opposants soutiennent que la «culture» et la «tradition» sont utilisées comme une feuille de papier commode et se sont livrées à la communauté internationale, qui a été plus lente à condamner Mswati que d'autres autocrates comme Robert Mugabe du Zimbabwe.

Musi Masuku, responsable du programme swazi de l'Open Society Initiative of Southern Africa, a déclaré: «Je veux que le Swaziland soit perçu comme une tache dans la région, qui est un océan de démocratie: chaque pays autour de nous essaie de s'accrocher à la démocratie. idéal.

«Parfois, nous voyons le Zimbabwe aussi mieux que nous parce qu'au moins les partis politiques sont la norme - au moins Mugabe doit renouveler son mandat avec le peuple.

«La croyance est que tout le monde traite ce gouvernement avec des gants pour enfants parce qu'ils aiment l'histoire exotique et chaque année, ils voient les filles danser et le roi porter des robes en peau d'animal. Ils semblent vouloir préserver la culture traditionnelle. Je suis traditionnel. Mais je veux aussi la démocratie: ils peuvent exister côte à côte.

Le gouvernement swazi, cependant, affirme que le pays est déjà une démocratie. «Tout à fait», insiste Percy Simelane, son attaché de presse.

«Dire que le Swaziland est démocratique est un euphémisme. Les gens ne comprennent pas nos élections. Moi et vous au niveau de la base pouvons voter pour quelqu'un qui va directement au parlement, par opposition à une situation où l'électorat vote pour un parti politique qui lui impose des candidats. Je suis encore à tomber sur une situation où le roi dicte à son peuple. Au Swaziland, personne n'a de concentration de pouvoir.

«Le peuple rend compte au gouvernement, le gouvernement fait rapport au roi, le roi rend compte au peuple. C'est un cycle et tout le monde participe. Je n'ai aucune raison de dire que c'est une dictature.

Simelane a également rejeté la critique du style de vie luxueux du roi dans l'une des sociétés les plus inégales du monde. «Je n'ai jamais vu un pauvre roi nulle part dans le monde. Tous les rois et chefs d'État sont au-dessus de leurs sujets.

«En septembre 2007, j'étais à Londres et j'ai marché du palais de Buckingham au poste de garde et je suis tombé sur des mendiants. La pauvreté n'a pas de nationalité - il y a des lacunes partout dans le monde. Ce n'est pas unique au Swaziland. »