Conclusion choquante du lanceur d'alerte suisse sur le COVID-19 et un nouveau super virus

Dans les deux premiers jours, l'article de Prof. Dr. med. HC Paul Robert Vogt de Suisse a été lu plus de 350,000 XNUMX fois et partagé mille fois. Le professeur Vogt est un spécialiste en chirurgie vasculaire cardiaque et thoracique et démontre les échecs dans l'examen du virus. Il remplacera l'ignorance et l'arrogance par des faits dans cet article. L'article a été traduit en allemand par le Dr Peter Tarlow, l'expert en sécurité et sûreté d'eTN www.safertourism.com . Le Dr Tarlow déclare: Je corrigé la traduction de Google en anglais pour la rendre plus intelligible pour un lecteur anglophone. Les pensées sont les siennes; les corrections de traduction sont à moi

Professeur Vogt: Pourquoi est-ce que je prends position?

For 5 raisons:
1. J'ai travaillé avec Coeur EurAsia - Une Fondation médicale suisse en Eurasie depuis plus de 20 ans, j'ai travaillé en Chine pendant près d'un an et ont eu une connexion continue avec l'hôpital de l'Union du Tongji Medical College / Huazhong University pendant 20 ans de science et technologie »à Wuhan, où j'ai l'un de mes quatre en visite chaires en Chine. J'ai été en mesure de maintenir constamment la connexion de 20 ans avec Wuhan à l'époque actuelle.

1. COVID-19 n'est pas seulement un problème de ventilation mécanique; il affecte le cœur de la même manière. Environ 30% de tous les patients qui ne survivent pas à l'unité de soins intensifs meurent pour des raisons cardiaques.
2. La dernière thérapie possible de l'insuffisance pulmonaire est une thérapie cardiologique ou cardio-chirurgicale invasive: l'utilisation d'un «ECMO», la méthode de «l'oxygénation extracorporelle membranaire», c'est-à-dire la connexion du patient à un poumon artificiel externe, qui est utilisée dans cette le tableau clinique peut reprendre la fonction des poumons du patient jusqu'à ce qu'il fonctionne à nouveau.
3. On m'a demandé - tout simplement - mon avis.
4. Tant le niveau de couverture médiatique que le grand nombre de commentaires des lecteurs ne doivent pas être acceptés sans contradiction en termes de faits, de moralité, de racisme et d'eugénisme. Nous avons un besoin urgent d'une objection fondée sur des données et des informations fiables.

Les faits présentés proviennent d'articles scientifiques évalués par des pairs et ont été publiés dans les meilleures revues médicales. Beaucoup de ces faits étaient connus à la fin de février. Si vous (parlant à la profession médicale suisse) aviez pris note de ces faits médicaux et aviez pu séparer idéologie, politique et médecine, la Suisse serait très probablement dans une meilleure position aujourd'hui: nous n'aurions pas le deuxième plus COVID-19- de personnes séropositives dans le monde et par habitant un nombre significativement plus faible de personnes qui ont perdu la vie dans le contexte de cette pandémie. En outre, il est très probable que nous n’aurions pas eu un verrouillage partiel et incomplet de notre économie et aucune discussion controversée sur la façon dont nous pouvons «sortir d’ici».

Je voudrais également noter que tous les travaux scientifiques que je cite sont disponibles chez moi dans leur forme originale.
 
1. Les chiffres dans les médias
Il est compréhensible que chacun veuille comprendre l’ampleur de cette pandémie d’une manière ou d’une autre. Cependant, l'arithmétique quotidienne ne nous aide pas, car nous ne savons pas combien de personnes ont été en contact avec le virus sans conséquences et combien de personnes sont effectivement tombées malades.
 
Le nombre de porteurs asymptomatiques du COVID-19 est important pour faire des hypothèses sur la propagation de la pandémie. Cependant, pour avoir des données exploitables, il aurait fallu effectuer de larges tests de masse au début de la pandémie. Aujourd'hui, on ne peut que deviner combien de Suisses ont eu des contacts avec le COVID-19. Un article avec une paternité américano-chinoise déjà publié le 16 mars 2020 (note) que sur 14 cas documentés, 86 étaient des cas non documentés de personnes positives au COVID-19. En Suisse, il faut donc s'attendre à ce que 15x à 20x plus de personnes soient COVID-19 positives que ne le montrent les calculs quotidiens. Afin d'évaluer la gravité de la pandémie, nous aurions besoin d'autres données:

• Une définition exacte et globalement valide du diagnostic «souffrant de COVID-19»:
  a) test de laboratoire positif + symptômes; 
• b) test de laboratoire positif + symptômes résultat correspondant dans CT pulmonaire c) test de laboratoire positif, pas de symptômes, mais résultats correspondants dans CT pulmonaire.
• 2) le nombre de patients hospitalisés COVID-19 dans les services généraux (hôpitaux)
• 3) le nombre de patients COVID-19 dans l'unité de soins intensifs
• 4) le nombre de patients ventilés COVID-19
• 5) le nombre de patients COVID-19 à l'ECMO
• 6) le nombre de COVID-19 décédés
• 7) le nombre de médecins et d'infirmières infectés

Seuls ces chiffres donnent une image de la gravité de cette pandémie ou du danger de ce virus. L'accumulation actuelle de nombres est si imprécise et a une touche de «presse à sensation» - la dernière chose dont nous avons besoin dans cette situation.

2. «Une grippe ordinaire»
S'agit-il simplement d'une «grippe ordinaire» qui passe chaque année et nous ne faisons généralement rien pour y remédier - ou d'une pandémie dangereuse qui nécessite des mesures rigides?

Pour répondre à cette question, vous n'avez certainement pas besoin de demander aux statisticiens qui n'ont jamais vu de patient. L'évaluation pure et statistique de cette pandémie est de toute façon immorale. Il faut interroger les gens en première ligne.

Aucun de mes collègues - et aucun de mes collègues bien sûr - et aucun membre du personnel infirmier ne peut se souvenir que les conditions suivantes ont prévalu au cours des 30 ou 40 dernières années, à savoir:

• des cliniques entières sont remplies de patients qui ont tous le même diagnostic;
• des unités de soins intensifs entières sont remplies de patients qui ont tous le même diagnostic;
• environ 25% à 30% des infirmières et du corps médical contractent également exactement la maladie que les patients qui les soignent;
• trop peu de ventilateurs étaient disponibles;
  la sélection des patients devait être effectuée, non pas pour des raisons médicales, mais parce que le grand nombre de patients manquait simplement du matériel approprié;
• les patients gravement malades avaient tous le même tableau clinique - uniforme;
• le mode de mort de tous ceux qui sont morts en soins intensifs est le même;
• Les médicaments et le matériel médical menacent de s'épuiser.

Sur la base de ce qui précède, il est clair que c'est un virus dangereux qui sous-tend cette pandémie.

L'affirmation selon laquelle la «grippe» est tout aussi dangereuse et coûte le même nombre de victimes chaque année est erronée. De plus, l'affirmation selon laquelle on ne sait pas qui est en train de mourir et qui est en train de mourir à cause du COVID-19 est également hors de propos.
 
Comparons la grippe et le COVID19: avez-vous le sentiment qu'avec la grippe, tous les patients sont toujours morts «à cause de» la grippe et jamais un «avec»? Sommes-nous des médecins dans le contexte de la pandémie de COVID-19 soudainement si stupides que nous ne pouvons plus distinguer si quelqu'un meurt «avec» ou «à cause de» le COVID-19 si ces patients ont une clinique typique, des résultats de laboratoire typiques et un typique? Vous avez un scanner pulmonaire? Aha, quand il s'agissait du diagnostic de «grippe», bien sûr, tout le monde était toujours bien éveillé et a toujours essayé le diagnostic complet et était toujours sûr: non, avec la grippe, tout le monde meurt «à cause de» et seulement avec le COVID-19 beaucoup "avec".
 
De plus: s'il y a eu 1,600 1,600 décès par grippe en Suisse en un an, on parle de 12 19 décès sur 600 mois - sans mesures préventives. Avec COVID-1, cependant, il y a eu, malgré un compteur massif, des mesures de 19 décès en 90 (un) mois! Des contre-mesures radicales peuvent réduire de XNUMX% la propagation du COVID-XNUMX - vous pouvez donc imaginer quel scénario existerait sans contre-mesures.
De plus: en un mois,> 2200 patients ont été hospitalisés pour COVID-19 en Suisse et jusqu'à 500 patients ont été hospitalisés dans différentes unités de soins intensifs en même temps. Aucun de nous n'a jamais vu de telles conditions dans le contexte de la «grippe».
 
Environ 8% des soignants contractent également la grippe dans le cadre d'une grippe «ordinaire», mais personne n'en meurt. Dans COVID-19, environ 25% à 30% des soignants sont infectés, ce qui est associé à une mortalité importante. Des dizaines de médecins et d'infirmières qui ont soigné des patients atteints de COVID-19 sont décédés de la même infection.
 
Aussi: cherchez les chiffres concrets sur la «grippe»! Vous n'en trouverez pas. Ce que vous trouverez sont des estimations: env. 1000 ou 1600 en Suisse; environ 8000 20,000 en Italie; environ. 48,000 10,000 en Allemagne. Une étude de la FDA (US Food and Drug Administration) a examiné combien des XNUMX XNUMX décès dus à la grippe en un an aux États-Unis sont réellement morts d'une pneumonie grippale classique. Résultat: tous les tableaux cliniques possibles ont été subsumés sous «décès par pneumonie», par exemple la pneumonie d'un nouveau-né qui avait du liquide amniotique aspiré dans les poumons à la naissance. Dans cette analyse, le nombre de (patients qui) sont effectivement «décédés de la grippe» a chuté considérablement en dessous de XNUMX XNUMX.
 
En Suisse, nous ne connaissons pas non plus le nombre exact de patients qui meurent de grippe chaque année. Et ceci (la réalité est) malgré des dizaines de systèmes d'acquisition de données massivement hors de prix; malgré une saisie de données double et triple insensée par les cliniques, les compagnies d'assurance maladie et les directeurs de la santé; malgré un système DRG insensé et hors de prix qui ne produit que des absurdités. Nous ne pouvons même pas fournir le nombre exact de patients grippaux hospitalisés par mois! Mais gaspillez des millions et des milliards (de francs suisses) sur des projets informatiques hors de prix et contre-productifs. 
 
Compte tenu de l'état actuel des connaissances, on ne peut généralement pas parler de «grippe ordinaire». Et c'est pourquoi l'épidémie effrénée de la société n'est pas une recette (Je crois qu'il dit; mise en quarantaine minimale). Une recette, bien sûr, que la Grande-Bretagne, les Pays-Bas et la Suède ont essayée et abandonnée l'une après l'autre.
 
En raison du niveau actuel et insuffisant de connaissances, les chiffres de mars ne disent rien du tout. On peut descendre à la légère ou vivre une catastrophe. Des mesures rigides signifient que la courbe du malade est plus plate. Mais il ne s'agit pas seulement de la hauteur de la courbe, il s'agit également de l'aire sous la courbe et cela représente finalement le nombre de décès.
 
3. «Seuls les patients âgés et malades meurent»
Pourcentages - diagnostics secondaires - moralité et EUGENIK
L'âge des personnes décédées en Suisse se situe entre 32 et 100 ans. Il existe également des études et des rapports qui montrent que des enfants sont morts du COVID-19.
 
Que 0.9% ou 1.2% ou 2.3% meurent du COVID-19 est secondaire et juste une nourriture pour les statisticiens. Le nombre absolu de décès causés par cette pandémie est pertinent. Est-ce que 5000 décès sont moins graves s'ils représentent 0.9% de tous les porteurs de COVID-19? Ou est-ce que 5,000 morts sont pires s'ils représentent 2.3% de tous les porteurs de COVID-19?
 
L'âge moyen des patients décédés serait de 83 ans, ce que beaucoup - trop dans notre société - rejettent probablement comme négligeable.
 
Cette «générosité occasionnelle» lorsque d'autres meurent ne peut être négligée dans notre société. Je connais l'autre chose, les cris immédiats et le blâme immédiat quand cela frappe quelqu'un ou quelqu'un de proche. 

• L'âge est relatif. Un candidat à la présidentielle américaine a aujourd'hui 73 ans et l'autre 77. Atteindre un âge élevé, autodéterminé avec une bonne qualité de vie est un atout précieux pour lequel nous avons investi dans la santé en Suisse. Et c'est le résultat de la médecine que vous pouvez vivre jusqu'à la vieillesse avec trois diagnostics secondaires et une bonne qualité de vie. Ces réalisations positives de notre société ne valent soudain plus rien, mais plus, juste un fardeau?
  
  De plus: si 1000 personnes de plus de 65 ans ou 1000 de plus de 75 ans qui pensaient auparavant être en bonne santé sont examinées, après un contrôle approfondi> 80% de nouveaux 3 «diagnostics secondaires», notamment en ce qui concerne les diagnostics répandus «Hypertension artérielle» ou «sucre».
   
  Certains articles médiatiques et commentaires de lecteurs - beaucoup trop, à mon avis - traversent toutes les frontières dans cette discussion, ont la mauvaise odeur de l'eugénisme et des rappels de temps familiers surgissent. Dois-je vraiment nommer ces années? Je suis étonné que nos médias n'aient fait aucun effort pour rédiger un texte clair sur cette question. Ce sont nos médias qui publient ces misérables opinions dans leurs colonnes de commentaires et les laissent là. Et il est tout aussi surprenant que les politiciens ne jugent pas nécessaire de se prononcer clairement sur ce point.
   
  Cette pandémie a été annoncée
• La Suisse était-elle peu préparée à cette pandémie? 
• Y a-t-il des précautions prises lorsque le COVID-19 a éclaté en Chine? NON
• Saviez-vous qu'une pandémie de COVID-19 se propagerait à travers le monde?

OUI, IL A ÉTÉ ANNONCÉ ET LA DATE DES DONNÉES D'ICI MARS 2019.
Le SRAS était en 2003 .
MERS était dans 2012 .

En 2013, j'ai nommé Ambassadeur Amina C. Mohamed, mon secrétaire du Cabinet (Ministre) du Ministère des Affaires étrangères et du Commerce international. Depuis lors, l'Ambassadeur Mohamed a dirigé avec brio notre action diplomatique. Nous avons bénéficié énormément de ses démarches tant régionalesqu’internationales d'importance à la fois nationale et continentale. : le Bundestag allemand a discuté des scénarios de catastrophe: comment l'Allemagne se prépare-t-elle aux catastrophes, telles que les inondations? Dans ce contexte, il a également été discuté de la manière dont l'Allemagne doit réagir à une future pandémie de SRAS! Oui, en 2013, le Bundestag allemand a simulé une pandémie corona du SRAS en Europe et en Allemagne!

In  2015: un effort de collaboration expérimental a été publié par des chercheurs de trois universités américaines, Wuhan et un chercheur italien de Varèse, qui possède un laboratoire à Bellinzone. Ceux-ci ont produit des virus corona synthétiquement produits en laboratoire et ont ainsi infecté des cultures cellulaires et des souris. La raison du travail: ils voulaient produire un vaccin ou un anticorps monoclonal pour se préparer à la prochaine pandémie corona.  
A la fin de 2014: le gouvernement américain a suspendu les recherches sur le MERS et le SRAS pendant un an en raison du danger pour l'homme. 
En 2013, j'ai nommé Ambassadeur Amina C. Mohamed, mon secrétaire du Cabinet (Ministre) du Ministère des Affaires étrangères et du Commerce international. Depuis lors, l'Ambassadeur Mohamed a dirigé avec brio notre action diplomatique. Nous avons bénéficié énormément de ses démarches tant régionalesqu’internationales d'importance à la fois nationale et continentale. : Bill Gates a prononcé un discours largement apprécié et a déclaré que le monde n'était pas préparé pour la prochaine pandémie corona.
En 2013, j'ai nommé Ambassadeur Amina C. Mohamed, mon secrétaire du Cabinet (Ministre) du Ministère des Affaires étrangères et du Commerce international. Depuis lors, l'Ambassadeur Mohamed a dirigé avec brio notre action diplomatique. Nous avons bénéficié énormément de ses démarches tant régionalesqu’internationales d'importance à la fois nationale et continentale. : un autre article de recherche est apparu sur les virus corona. Le «résumé» de cette publication doit être fondu dans votre bouche car c'est la description parfaite de ce qui se passe actuellement:

«En se concentrant sur les CoV de type SRAS, l'approche indique que les virus utilisant la protéine de pointe WIV1-CoV sont capables d'infecter directement les cultures d'endothélium alvéolaire humain sans autre adaptation de pointe. Les données in vivo indiquent une atténuation par rapport au SRAS-CoV, la réplication augmentée en présence de l'enzyme de conversion de l'angiotensine humaine de type 2 in vivo suggère que le virus a un potentiel pathogène significatif non capturé par les modèles actuels de petits animaux. "

En Mars 2019: l'étude épidémiologique de Peng Zhou de Wuhan a indiqué qu'en raison de la biologie des virus corona chez les chauves-souris («chauve-souris») en Chine, on peut prévoir qu'il y aura bientôt une autre pandémie corona. Bien sûr! Vous ne pouvez tout simplement pas dire exactement quand et où, mais la Chine sera le point chaud. 

En principe, il y avait 8 AVERTISSEMENTS CONCRETS ET CLAIRS EN 17 ANS que quelque chose comme ça allait arriver. ET ALORS IL VIENDRA VRAIMENT! En décembre 2019, 9 mois après l'avertissement de Peng Zhou. Et les Chinois ont informé l'OMS après avoir vu 27 patients atteints de pneumonie atypique sans décès. La chaîne de réaction de Taiwan, qui consistait en un total de 124 mesures, commence le 31 décembre - toutes publiées avant le 3 mars 2020. Et non, elle n'a pas été publiée en taïwanais-chinois dans une revue médicale asiatique, mais avec la collaboration du Université de Californie dans le «Journal of American Medical Association».
 
La seule chose que vous aviez à faire: à partir du 31 décembre 2019, saisissez «chauve-souris + coronavirus» dans «PubMed», la Bibliothèque nationale de médecine des États-Unis, et toutes les données étaient disponibles. Et il ne vous restait plus qu'à suivre les publications jusqu'à fin février 2020 pour savoir: 1) à quoi s'attendre et 2) quoi faire.
 
L'Ouzbékistan a ordonné à ses 82 étudiants de Wuhan en décembre et les a mis en quarantaine. Le 10 mars, j'ai averti la Suisse de l'Ouzbékistan parce qu'on m'avait demandé mon avis: les parlementaires, le Bundesrat, le BAG, les médias. 
 
Et qu'a fait la Suisse depuis que la Chine a notifié l'OMS le 31 décembre 2019? (Qu'ont) nos gouvernements des États, notre BAG, nos experts, notre commission pandémie (fait)? On dirait qu'ils n'ont rien remarqué. Bien sûr, la situation est délicate. Devez-vous informer la population? Créer la panique? La façon de procéder? Ce qui aurait pu au moins être fait: étudier les excellents travaux scientifiques des scientifiques chinois et américano-chinois qui ont été publiés dans les meilleures revues médicales américaines et anglaises.
 
Au moins - et cela aurait été faisable sans informer la population, sans semer la panique - on aurait au moins pu remplir le matériel médical nécessaire. Que la Suisse, avec son système de santé de 85 milliards d'euros, dans lequel une famille moyenne de quatre personnes de la classe moyenne ne peut plus payer les primes d'assurance maladie, est sur le mur après 14 jours de vent léger, avec trop peu de masques, trop peu de désinfectant et trop peu de matériel médical est dommage. Qu'a fait la commission pandémie? Si cela n'a pas besoin d'un PUK. Mais rien de cela n'intéresse nos politiciens.
 
Et ainsi l'échec officiel a continué à ce jour.  Aucune des mesures utilisées avec succès par Singapour, Taiwan, Hong Kong ou la Chine n'a été appliquée. Pas de fermeture des frontières, pas de contrôles aux frontières, tout le monde pouvait et peut encore facilement immigrer en Suisse sans être contrôlé du tout (je l'ai appris moi-même le 15 mars).
 
Ce sont les Autrichiens qui ont fermé la frontière avec la Suisse et c'est le gouvernement italien qui a finalement arrêté les CFF fin mars et ainsi de suite. Et il n'y a toujours pas de quarantaine pour les personnes entrant en Suisse. 
 
Le groupe de recherche d'Antonio Lanzavecchia a-t-il été consulté à Bellinzone? Antonio Lanzavecchia, qui a co-écrit la recherche sur les coronavirus synthétiques mentionnée ci-dessus? Comment se fait-il que M. Lanzavecchia le 20 mars dans une petite chaîne de télévision tessinoise dise que ce virus est extrêmement contagieux et extrêmement résistant - alors le BAG du 22 mars, 2 jours plus tard, écrit une «lueur d'espoir»?
 
Comment se fait-il que la paternité mixte américano-chinoise publie dans Science le 6 mars que seuls une fermeture combinée des frontières et un couvre-feu local sont efficaces, mais peuvent alors freiner la propagation du virus de 90% - l'OFSP et le Conseil fédéral disent que les fermetures de frontières sont inutiles, «parce que la plupart des gens seraient de toute façon infectés chez eux».
 
Le port du masque n'a pas été jugé nécessaire - non pas parce que son efficacité n'avait pas été prouvée. Non, car vous ne pouviez tout simplement pas fournir suffisamment de masques. Il faudrait rire si ce n’était pas si tragique: au lieu d’admettre vos propres omissions et de les corriger immédiatement, vous feriez mieux de faire appeler l’ambassadeur d’Allemagne. le système de santé n'a pas de masque pour protéger ses citoyens, ses infirmières et ses médecins?
 
La série de pannes embarrassantes peut être élargie: la désinfection des mains! Recommandé car efficace et recommandé déjà à l'époque de la grippe espagnole. Avons-nous déjà entendu de nos décideurs quels désinfectants sont efficaces et lesquels ne le sont pas? Nous ne l'avons pas fait, bien qu'un résumé de 22 articles ait été publié dans le Journal of Hospital Infection le 6 février 2020, qui signalait à l'époque que les virus corona pouvaient survivre jusqu'à 9 jours sur le métal, le plastique et le verre, et que trois désinfectants tuent le virus en 1 (une) minute et lesquels ne le font pas. Bien sûr, le bon désinfectant ne pouvait pas être spécifiquement recommandé: le citoyen aurait remarqué qu'il n'y en avait pas du tout assez, car le magasin pandémique, qui était censé contenir de l'éthanol (62% à 71% d'éthanol tue les virus corona à l'intérieur une minute), a été fermée en 2018.
 
Lorsque les difficultés de la pandémie sont également apparues au BAG, il a été annoncé que les patients qui devaient se rendre en unité de soins intensifs auraient de toute façon de mauvaises chances. Ceci est en contradiction flagrante avec 4 articles scientifiques précédemment publiés, qui conviennent tous que 38% à 95% de tous les patients qui ont dû se rendre à l'unité de soins intensifs pourraient être renvoyés chez eux.
 
Je ne veux mentionner aucun autre point ici. Deux choses sont claires: la pandémie a été annoncée au moins 8 fois depuis 2003. Et après que leur flambée ait été signalée à l'OMS le 31 décembre 2019, ils auraient eu deux mois pour étudier les bonnes données et tirer les bonnes conclusions. Taïwan, par exemple, dont les 124 mesures ont été publiées tôt, a le moins de personnes infectées et de décès et n'a pas eu à «verrouiller» l'économie.
 
Les mesures des pays asiatiques ont été classées comme irréalisables pour nous (Suisse) pour des raisons politiques et diffuses. L'un d'eux: le suivi des personnes infectées. Censément (c'est) impossible et cela dans une société qui transfère facilement ses données privées vers iCloud et Facebook. Suivi? Si je descends de l'avion à Tachkent, Pékin ou Yangon, cela prend 10 secondes et Swisscom m'accueille dans le pays concerné. Suivi? Il n'y en a pas avec nous.
 
Si on avait été mieux orienté, on aurait vu que certains pays pourraient se passer de mesures rigides. En Suisse, les mesures ont été prises de manière semi-rigide ou pas du tout, mais laissent effectivement la population être infectée. Des mesures plus rigides ont été prises trop tard. Si vous aviez réagi, vous (la Suisse) n'auriez peut-être pas eu à prendre de telles mesures - et pourriez vous épargner les discussions actuelles sur une «sortie». Je ne veux pas parler des conséquences économiques.
 
5. Aspects politiques - propagande
Pourquoi la Suisse ne s'est-elle pas tournée vers l'Asie? Il y avait assez de temps. Ou en d'autres termes: comment la Suisse regarde-tu l'Asie? La réponse est claire: arrogante, ignorante et je sais tout. Typiquement européen, ou devrais-je dire typiquement suisse?
 
Xi Jinping était toujours gentil lorsqu'il a déclaré qu'en raison de son «narcissisme», l'Europe était rapidement devenue le centre mondial de la pandémie. J'ajouterais: à cause de l'arrogance, de l'ignorance et de l'indicible savoir-tout de la Suisse.
 
Dans les colonnes de commentaires, de plus en plus de lecteurs de nos médias ont remarqué que si nous avons nous-mêmes le taux le plus élevé de personnes positives au COVID-19 et l'un des taux de mortalité par personne les plus élevés avec l'Espagne, nous pourrions cesser d'enseigner constamment aux autres.
 
L'Europe semble inaccessible. L'Amérique - du moins ses scientifiques et certains de ses journalistes politiques - ont réagi différemment. L'Amérique a reconnu l'excellent travail scientifique des auteurs chinois et l'a publié dans leurs meilleures revues médicales. Même dans «Foreign Affairs», la revue d'essai la plus importante sur la politique internationale, il y a des ouvrages avec des titres tels que: «Ce que le monde peut apprendre de la Chine»; et «La Chine a une application et le reste du monde a besoin d'un plan»; en outre, que «la coopération internationale entre scientifiques est un exemple» de la manière dont il faut «travailler ensemble en multipolarité» dans d'autres domaines et de la manière dont le monde est «interconnecté». Même Anthony Fauci, le chef de la virologie de Trump, souvent cité,
 
Le fait que la direction politique américaine n'ait pas mis cela en œuvre n'est pas le problème des scientifiques, qui, dont l'OMS, ont loué l'excellent travail des Chinois sur le terrain: «les Chinois savent exactement ce qu'ils font»; «Et ils sont vraiment très bons dans ce domaine».
 
En revanche, le magazine allemand DER SPIEGEL a publié un article intitulé «Arrogance mortelle» et par là ils ne voulaient pas dire l'Amérique, mais l'Europe arrogante.
 
Quels sont les faits?
Après l'épidémie de SRAS, la Chine a mis en place un programme de surveillance qui devrait signaler le plus tôt possible un groupe de pneumonie atypique visible. Lorsque 4 patients dans ce pays avec sa population gigantesque ont présenté une pneumonie atypique en peu de temps, le système de surveillance a déclenché une alarme.

Le 31 décembre, le gouvernement chinois a informé l'OMS qu'après 27 (selon d'autres sources: 41) des patients de Wuhan avaient reçu un diagnostic de pneumonie atypique mais n'avaient pas encore eu un seul décès.
Le 7 janvier 2020, la même équipe de Peng Zhou, qui a mis en garde contre une pandémie corona en mars 2019, a publié le génome entièrement défini du virus causal au monde afin que des kits de test puissent être développés dans le monde entier le plus rapidement possible, en recherchant la vaccination et les anticorps monoclonaux peuvent être produits: contrairement à l'avis de l'OMS, les Chinois ont paralysé Wuhan en janvier avec une interdiction de voyager et un couvre-feu.

Je n'ai pas à entrer dans les autres mesures qui ont été prises en Chine. Selon des équipes de recherche internationales, la Chine a sauvé la vie de centaines de milliers de patients grâce à ces mesures précoces et radicales.

Le 31 décembre 2019, Taïwan a arrêté tous les vols au départ de Wuhan. Les 124 autres mesures prises à Taiwan sont publiées dans le Journal of American Medical Association - en temps utile. On aurait dû seulement en prendre note.

Sans aucun doute, la structure de commandement et de contrôle de la Chine a initialement conduit à la suppression des informations pertinentes, mais vice versa, elle a fonctionné encore plus efficacement par la suite pour limiter la pandémie. Traiter avec l'ophtalmologiste Li Wenliang est terrible, mais cela correspond à de tels événements. Lorsqu'en 1918, le médecin de campagne américain Loring Miner du comté de Haskell, dans l'État américain du Kansas, a vu plusieurs patients présentant des symptômes grippaux dépassant la gravité de tous les symptômes précédents, il s'est tourné vers le service de santé publique des États-Unis et a demandé de l'aide. Cela a été refusé. Trois patients du comté de Haskell ont été enrôlés dans le service militaire. Albert Gitchell, le sous-officier - le patient NULL - a transmis le virus à l'entreprise pour laquelle il cuisinait et qui était transférée en Europe. Quelque 40 jours plus tard, il y avait 20 millions de personnes infectées et 20,000 1918 morts en Europe. La pandémie de XNUMX a fait plus de morts que la Première Guerre mondiale. 

Les plaintes occidentales concernant le «traitement» de Li Wenliang sont justifiées, mais elles dégoulinent de deux poids deux mesures, car on sait quel sort les lanceurs d'alerte vivent en Occident avec leurs grandes valeurs. Le gouvernement des États-Unis a également tenté de filtrer les informations médicales en dirigeant les principaux virologues américains vers Trump pour discuter de toute déclaration publique avec Mike Pence, le vice-président, qui a été publiée dans le récemment publié «Science» sous le titre «Faites-nous une faveur». décrit comme «inacceptable» et comparé à la Chine.
 
La politique est une chose; le travail scientifique en est un autre. À la fin de février 2020, tant d'excellents articles scientifiques rédigés par des auteurs chinois et mixtes américano-chinois étaient apparus qu'on aurait pu savoir de quoi il s'agissait et ce qu'il fallait faire.
 
Pourquoi as-tu tout manqué?
(Nous manquons) parce que ni les politiciens, ni les médias, ni la majorité des citoyens ne sont capables de séparer idéologie, politique et médecine dans une telle situation. Viral la pneumonie est un problème médical et non politique. Grâce à l'ignorance politiquement et idéologiquement justifiée des faits médicaux, l'Europe est rapidement devenue le centre mondial de la pandémie - en plein milieu de la Suisse avec le deuxième taux d'infection par habitant le plus élevé.
 
La politique et les médias jouent ici un rôle particulièrement peu glorieux. Au lieu de se concentrer sur ses propres échecs, la population est distraite par des dénigrements continus et stupides de la Chine. De plus, comme toujours, la Russie dénigre et Trump dénigre. Vous n'avez pas du tout à aimer Trump - mais jusqu'à ce que les États-Unis soient sur un pied d'égalité avec la Suisse en termes de décès par COVID 19 par habitant (personne aux États-Unis ne devrait dénigrer Trump).
 
Comment la Suisse peut-elle constamment critiquer les autres pays si vous avez la deuxième personne la plus infectée par habitant avec le deuxième système de santé le plus cher au monde et que vous n'avez pas assez de masques, assez de désinfectants ou assez de matériel médical? La Suisse n'a pas été surprise par cette pandémie - après le 31 décembre 2019, il restait au moins 2 mois pour prendre les précautions nécessaires. Et les médias ont suffisamment contribué à ce comportement. La couverture médiatique s'épuise en beaux discours, ce que le Conseil fédéral et le BAG provoquent et en critiquant d'autres pays.
 
Il y a suffisamment d'exemples de dénigrement stupide de la Chine: «Les Chinois sont à blâmer»! Quiconque prétend quelque chose comme ça ne comprend rien à la biologie et à la vie en général. «Toutes les pandémies viennent de Chine»: la grippe espagnole était en fait une grippe américaine, le VIH venait d'Afrique, Ebola venait d'Afrique, la grippe porcine du Mexique, l'épidémie de choléra des années 1960 avec des millions de morts en Indonésie et le MERS du Moyen Est avec le centre de l'Arabie Saoudite.
 
Oui, le SRAS est venu de Chine. Mais les Chinois, contrairement à nous, ont appris comment les «Affaires étrangères» ont écrit le 27 mars 2020: «Les pandémies passées ont révélé la faiblesse de la Chine. L'actuel met en évidence ses atouts ».
 
S'il est constamment affirmé que les chiffres publiés par la Chine sur la pandémie COVID 19 sont tous passés sous silence de toute façon, qu'est-ce que cela signifie? Cela signifie-t-il que nous n'avons rien à faire à ce sujet? Ou cela ne signifie-t-il pas beaucoup plus - si ces chiffres sont vraiment passés sous silence - qu’il s’agit d’une pandémie encore plus dangereuse pour laquelle nous devrions prendre des dispositions en Europe? Voilà pour la logique du bavardage politique insensé!
 
Avec des déclarations constantes comme «les Chinois ne mentent que de toute façon» «Taiwan, vous ne pouvez rien croire»; «Singapour, une dictature familiale, ment de toute façon», on ne peut pas faire face à cette pandémie. Ici aussi, le magazine américain «Foreign Affairs» - certainement pas favorable à la Chine en soi - agit plus intelligemment, comme vous pouvez le lire le 24 mars 2020: «Les États-Unis et la Chine pourraient coopérer pour vaincre la pandémie. Au lieu de cela, leur antagonisme aggrave les choses ». Et le 21 mars: «Il faut un monde pour mettre fin à une pandémie. La coopération scientifique ne connaît pas de frontières - heureusement ».
 
Je ne peux que saluer les critiques de Lukas Bärfuss. En particulier sa déclaration:
«Pourquoi les usines concernées ne sont plus à Biberist. Mais à Wuhan. Et si ce problème d'allocation peut affecter non seulement la cellulose, mais aussi l'information, l'éducation, l'alimentation et les médicaments ».
Cette déclaration frappe la marque et démasque notre arrogance et notre ignorance.
 
N'est-il pas suffisant qu'au début de cette pandémie, l'Occident ait l'air morveux et avec une certaine joie pour la Chine? Le soutien de la Chine aux pays occidentaux doit-il maintenant être diffamé de manière malveillante? À ce jour, la Chine a fourni 3.86 milliards de masques, 38 millions de combinaisons de protection, 2.4 millions d'appareils de mesure de la température infrarouge et 16,000 XNUMX ventilateurs. Pas la prétendue prétention de la Chine à la puissance mondiale, mais l'échec des pays occidentaux a conduit l'Occident littéralement à s'accrocher au goutte-à-goutte médical de la Chine.
 
6. D'où vient ce virus?
Il y a environ 6400 espèces de mammifères sur notre globe. Les chauves-souris et les chauves-souris frugivores représentent 20% de la population de mammifères. Il existe 1000 types différents de chauves-souris et de chauves-souris frugivores. Ce sont les seuls mammifères capables de voler, ce qui explique leur grande amplitude de mouvement.
 
Les chauves-souris et les chauves-souris frugivores abritent une myriade de virus. Les chauves-souris et les chauves-souris frugivores dans l'histoire du développement ont probablement été le point d'entrée des virus dans le pedigree des mammifères.
 
Il existe de nombreux virus dangereux qui se sont propagés des humains aux «chauves-souris» et sont responsables de nombreuses maladies: rougeole, oreillons, rage, fièvre de Marburg, Ebola et autres maladies plus rares et non moins dangereuses. (Je me demande si cette déclaration devrait être des chauves-souris pour les humains?) Chez d'autres mammifères, les virus dérivés des «chauves-souris» ont conduit à plusieurs reprises à des décès massifs chez les porcs, les poulets ou les oiseaux.
Ce sont des processus biologiques vieux de millions d'années. L'ADN des personnes en bonne santé contient également des restes de séquences de gènes viraux qui ont été «intégrés» au cours des millénaires.
 
Le SRAS et le MERS ont intensifié la recherche sur les virus corona, précisément parce qu'une nouvelle épidémie ou pandémie de virus corona attendue est attendue prochainement. Quelque 22 des 38 virus corona connus et nullement classés définitivement ont été largement étudiés par des chercheurs chinois, voir, entre autres, la publication de Peng Zhou sur l'épidémiologie des «coronavirus de chauve-souris en Chine» et les autres publications des auteurs américains mentionnés ci-dessus. Peng Zhou a prédit une nouvelle épidémie de corona à venir en mars 2019 pour les raisons suivantes:

• biodiversité élevée en Chine;
• nombre élevé de «chauves-souris» en Chine;
• forte densité de population en Chine = coexistence étroite entre les animaux et les humains;
• une variabilité génétique élevée des «chauves-souris», c'est-à-dire une forte probabilité que le génome des différents types de coronavirus puisse changer spontanément à la suite de mutations aléatoires;
• une forte recombinaison génétique active des virus corona signifie: les virus Corona de différents types échangent des séquences génomiques entre eux, ce qui peut les rendre plus agressifs pour l'homme;
• Le fait que beaucoup de ces virus - virus corona, mais aussi virus Ebola ou Marburg - vivent ensemble dans ces «chauves-souris» et peuvent accidentellement échanger du matériel génétique
  
  

Bien que cela ne soit pas prouvé, Peng Zhou a également abordé les habitudes alimentaires chinoises, qui augmentent la probabilité que ces virus soient transmis des animaux aux humains. Peng Zhou a mis en garde contre une pandémie corona dans son article de mars 2019. Et il a écrit qu'il ne pouvait pas dire exactement quand et où cette pandémie éclaterait, mais que la Chine serait très probablement un «point chaud». Voilà pour la liberté scientifique! Peng Zhou et son groupe de Wuhan ont poursuivi leurs recherches, et ce sont eux qui ont identifié le génome du COVID-19 le 7 janvier et l'ont partagé avec le monde.
Il existe 4 théories sur la façon dont ce virus s'est propagé aux humains:
1) Le virus COVID-19 a été transmis d'une chauve-souris directement à l'homme. Cependant, le virus qui entre en cause et correspond génétiquement à 96% du virus actuel «COVID-19» ne peut, en raison de sa structure, s'accrocher à «l'enzyme de conversion de l'angiotensine» (ACE) de type 2 dans les poumons. Cependant, le virus a besoin de cette enzyme pour pouvoir pénétrer dans les cellules pulmonaires (et dans les cellules du cœur, des reins et de l'intestin) et les détruire.
2) Un virus COVID-19 a sauté sur les humains du pangolin, un mammifère malaisien aux pellicules qui a été importé illégalement en Chine et qui n'était pas à l'origine de maladies. 3) Dans le cadre de transmissions interhumaines consécutives, ce virus s'est adapté aux conditions humaines générales grâce à la mutation ou à l'adaptation et a finalement pu se fixer sur le récepteur ACE2 et pénétrer les cellules, ce qui a «déclenché» la pandémie.
4) Il existe une souche mère de ces deux virus COVID-19, qui n'a malheureusement pas encore été détectée.
C'est un virus de laboratoire synthétique, car c'est exactement ce qui a été recherché et le mécanisme biologique de l'excitation a déjà été décrit en détail en 2016. Les virologues en question ont nié cette possibilité, bien sûr, mais ils ne peuvent pas l'exclure, aussi, de rechercher dans le récemment publié «Nature Medicine»: «The proximal origin of SARS-CoV-2» par Kristian Andersen.

La particularité de ces faits est que les virus corona peuvent vivre avec le virus Ebola sur la même «chauve-souris» sans que la chauve-souris ne tombe malade. D'une part, c'est scientifiquement intéressant car on peut peut-être trouver des mécanismes immunitaires qui expliquent pourquoi ces chauves-souris ne tombent pas malades. Ces mécanismes immunitaires contre les virus corona et le virus Ebola pourraient fournir des informations importantes pour l'Homo sapiens. D'un autre côté, ces faits sont inquiétants car on peut imaginer qu'en raison de la recombinaison génétique active et élevée, un «supervirus» peut se former, qui a une période d'incubation plus longue que le virus COVID-19 actuel, mais la létalité du Virus Ebola.
 
Le SRAS avait une mortalité de 10%; la mortalité du MERS était de 36%. Ce n'est pas à cause de l'homo sapiens que le SRAS et le MERS ne se sont pas propagés aussi rapidement que le COVID-19 maintenant. C'était juste de la chance. L'affirmation selon laquelle un virus avec un taux de mortalité élevé ne pouvait pas se propager parce qu'il tuait son hôte beaucoup trop rapidement était correcte au moment où une caravane de chameaux «infectée» avait quitté X'ian vers la Route de la Soie et à cause de cela la mortalité élevée dans le prochain caravansérail n'est plus arrivé. Aujourd'hui, c'est un jeu d'enfant. Aujourd'hui, tout le monde est massivement mis en réseau. Un virus qui tue en 3 jours fait toujours le tour du monde. Tout le monde connaît Pékin et Shanghai. Je connais Wuhan depuis 20 ans. Aucun de mes collègues ou connaissances n'a jamais entendu parler de Wuhan. Mais avez-vous vu combien d'étrangers il y avait à Wuhan - dans une ville que «personne ne connaît» - et comment ils étaient répartis dans toutes les régions du monde à une vitesse fulgurante? Telle est la situation aujourd'hui. 
 
7. Que savons-nous? Ce que nous ne savons pas
Nous savons,
1) qu'il s'agit d'un virus agressif;
2) que la période d'incubation moyenne dure 5 jours; la période d'incubation maximale n'est pas encore claire;
3) que les porteurs asymptomatiques du COVID-19 peuvent infecter d'autres personnes et que ce virus est «extrêmement contagieux» et «extrêmement résistant» (A. Lanzavecchia);
4) nous connaissons les populations à risque;

5) qu'au cours des 17 dernières années, il n'a pas été possible de développer une vaccination ou un anticorps monoclonal contre les coronavirus;
6) que la vaccination contre tout virus corona n'a jamais été développée;
7) que la soi-disant «vaccination contre la grippe» n'a qu'un effet minime, contrairement à la publicité populaire.

Ce que nous ne savons pas:
1) s'il y a ou non immunité après avoir subi une infection. Certaines données indiquent que les humains peuvent développer des immunoglobulines de la classe G à partir du jour 15, ce qui devrait empêcher une réinfection par le même virus. Mais cela n'a pas encore été définitivement prouvé;
2) combien de temps une éventuelle immunité pourrait protéger;
3) si ce virus COVID-19 reste stable, ou si un COVID-19 légèrement différent se propage à nouveau dans le monde à l'automne, analogue à la vague habituelle de grippe, contre laquelle il n'y a pas d'immunité;
4) si les températures plus élevées en été nous aideront parce que le boîtier du COVID-19 est instable à des températures plus élevées. Il faut mentionner ici que le virus MERS s'est propagé au Moyen-Orient de mai à juillet, lorsque les températures étaient plus élevées que jamais;
combien de temps il faut pour qu'une population soit tellement infectée que la valeur R soit <1:

Si vous testez 1 million de personnes à Zurich à un moment donné, 12% à 18% de COVID-19 seraient positifs pour le moment. Afin de priver la pandémie de son caractère pandémique, la valeur R doit être <1, c'est-à-dire qu'environ 66% de la population doit avoir été en contact avec le virus et avoir développé une immunité. Personne ne sait combien de temps, combien de mois il faudra pour que l'infection, actuellement supposée être de 12 à 18%, atteigne 66%! Mais on peut supposer que la propagation du virus de 12% à 18% à 66% de la population continuera à générer des patients gravement malades.

• nous ne savons donc pas combien de temps nous allons traiter ce virus. Deux rapports, qui ne devraient pas être accessibles au public (le plan de réponse COVID du gouvernement américain et un rapport de l'Imperial College de Londres) passent indépendamment à une phase de «verrouillage» pouvant aller jusqu'à 18 mois;
• et nous ne savons pas si ce virus nous occupera épidémique / pandémique ou peut-être même endémique;
• nous n'avons toujours pas de thérapie définie reconnue et largement applicable; Nous n'avons jamais pu en présenter un dans le cas de la grippe.

Peut-être que les autorités et les médias devraient mettre les faits sur la table au lieu de présenter des rapports faisant état d'une vaccination apparemment réussie qui n'est pas loin tous les deux jours.

1. Que pouvons-nous faire maintenant?
   Je ne peux pas non plus répondre à la question sur les meilleures solutions. Il est possible que la Suisse puisse contenir la pandémie ou si l'infection persiste car toutes les mesures ont été initialement dépassées.
   
   Si tel est le cas, on ne peut qu'espérer que nous ne paierons pas (pour) cette «politique» avec trop de morts et de gravement malades. Et que peu de patients souffrent des conséquences à long terme de l'infection au COVID-19, telles que «grâce» à la fibrose pulmonaire nouvellement acquise au COVID-19, un métabolisme du glucose perturbé et des maladies cardiovasculaires émergentes. Les conséquences à long terme d'avoir subi une infection par le SRAS sont documentées jusqu'à 12 ans après la guérison présumée. Espérons que COVID-19 se comportera différemment.
   
   La levée du «lock-down», ou le retour à ce que nous percevons comme normal, est certainement le souhait de tous. Personne ne peut prédire quelles étapes entraîneront des conséquences négatives lors du retour à la normalisation, c'est-à-dire si le taux d'infection augmente à nouveau. Chaque pas vers l'assouplissement est fondamentalement un pas dans l'inconnu.
    
   Nous pouvons seulement dire ce qui n'est pas faisable: une infection active des groupes sans risque avec le virus COVID-19 est sûrement un fantasme absolu. Cela ne peut venir à l'esprit que des personnes qui n'ont aucune idée de la biologie, de la médecine et de l'éthique:
    il est certainement hors de question d'infecter délibérément des millions de citoyens en bonne santé avec un virus agressif dont nous ne savons absolument rien, ni l'ampleur des dégâts aigus ni les conséquences à long terme;
   1) plus le nombre de virus par population est élevé, plus le risque de mutation accidentelle est grand, ce qui pourrait rendre le virus encore plus agressif. Nous ne devons donc certainement pas contribuer activement à augmenter le nombre de virus par population.
   2) Plus les gens sont infectés par le COVID-19, plus il est probable que ce virus s'adapte «mieux» aux humains et devienne encore plus désastreux. On suppose que cela s'est déjà produit auparavant.
   3) avec des réserves du gouvernement (suisse) supposées de 750 milliards de dollars américains, il est éthiquement et moralement répréhensible d'infecter des millions d'individus en bonne santé pour de simples considérations économiques.

L'infection délibérée de personnes en bonne santé par ce virus agressif porterait gravement atteinte à l'un des principes fondamentaux de toute l'histoire médicale par pure «préoccupation» économique à court terme: le principe du «primum nil nocere». nuire). En tant que médecin, je refuserais du tout de participer à une telle campagne de vaccination.

La détermination de la concentration d'anticorps COVID-19 IgM et IgG dans le sang va apparemment de pair avec la neutralisation du virus COVID-19. Le diagnostic quantitatif et qualitatif de ces anticorps n'a jusqu'à présent été étudié que dans une petite étude clinique portant sur 23 patients. Il n'est actuellement pas possible de dire si la détermination de la masse d'anticorps dans le sang rendra un «verrouillage» contrôlé plus sûr en permettant uniquement aux personnes infectieuses et infectieuses de se déplacer librement. On ne sait pas non plus quand cette méthode sera cliniquement valide et largement applicable.
 
9. Avenir
Cette pandémie soulève de nombreuses questions politiques. «Affaires étrangères» avec Donald Trump et Anthony Fauci en couverture a écrit le 28 mars 2020: «Les fléaux nous disent qui nous sommes. Les vraies leçons de la pandémie seront politiques ».
 
Ces questions politiques seront nationales et internationales.
 
Les premières questions toucheront certainement notre système de santé. Avec un budget de 85 milliards, la Suisse - en termes de nombre de patients corona pour 1 million d'habitants - arrive à la deuxième place mondiale. Toutes nos félicitations! C'est dommage! Il manque du matériel basique et bon marché en Suisse après 14 jours. Cela arrive lorsque des «politiciens de la santé» autoproclamés, des «économistes de la santé» et des experts en informatique dépensent des milliards dans des projets tels que la santé en ligne, les cartes de santé électroniques, les systèmes d'information cliniques trop chers (demandez à l'hôpital cantonal de Lucerne!), Des tonnes d'ordinateurs et Big Data." »Investissez et retirez ainsi des milliards du système de santé qui sont complètement mal utilisés. Et la profession médicale et la FMH sont littéralement trop stupides pour enfin résister. Ils préfèrent être qualifiés d'arnaques et de criminels chaque semaine. La Suisse doit enfin enquêter sur le montant de chaque million de liquidités qui est encore utilisé pour les services médicaux, qui bénéficient directement au patient et combien d'argent est utilisé à d'autres fins que les associations de lobbying extérieures à l'industrie, qui s'enrichissent sans vergogne avec le gâteau de 1 milliards sans jamais voir un patient. Et, bien sûr, un contrôle de qualité adéquat des services médicaux est enfin nécessaire. Je ne veux pas entrer dans d'autres mesures dans le cadre de la réorganisation du système de santé suisse ici. Et, bien sûr, un contrôle de qualité adéquat des services médicaux est enfin nécessaire. Je ne veux pas entrer dans d'autres mesures dans le cadre de la réorganisation du système de santé suisse ici. Et, bien sûr, un contrôle de qualité adéquat des services médicaux est enfin nécessaire. Je ne veux pas entrer dans d'autres mesures dans le cadre de la réorganisation du système de santé suisse ici.
 
Les questions internationales concernent principalement nos relations avec la Chine et les pays asiatiques en général. Commentaires critiques: oui. Mais le «dénigrement» constant et stupide des autres nations ne peut pas être une recette pour s'attaquer ensemble aux problèmes mondiaux - je ne veux même pas parler de «résolution». Au lieu de répéter une propagande insensée, il faudrait peut-être traiter avec des auteurs qui ont réellement quelque chose à dire à un niveau élevé, tels que:

Pankaj Mishra: "Des ruines de l'empire"
Kishore Mahbubani: «Le miracle d'Asean. Un catalyseur pour la paix "
"L'Occident l'a-t-il perdu?"
«Les Asiatiques peuvent-ils penser?»
Lee Kuan Yew: «La vision du monde d'un homme»
David Engels: «Sur le chemin de l'empire»
Noam Chomsky: "Qui dirige le monde"
Bruno Macàes: «L'aube de l'Eurasie»
Joseph Stiglitz: «Riches et pauvres»
Stephan Lessenich: «Le déluge à côté de nous»
Parag Khanna: «Notre avenir asiatique»

La lecture ne signifie pas que tous ces auteurs ont raison en tout. Mais il serait très utile pour l'Occident - y compris la Suisse - de remplacer ici et là le savoir-tout, l'ignorance et l'arrogance par des faits, de la compréhension et de la coopération. La seule alternative est d'essayer d'éliminer tôt ou tard nos prétendus concurrents dans une guerre. Chacun peut décider lui-même ce qu'il pense de cette «solution».
 
En ce sens, on ne peut qu'espérer que l'humanité se souviendra mieux. Rêver est toujours autorisé.
 
Les défis sont mondiaux. Et la prochaine pandémie approche à grands pas. Et peut-être que cela sera causé par un super virus et prendra une mesure que nous préférerions ne pas imaginer.
 

Au cours des deux premiers jours, l'article avait déjà été lu plus de 350,000 XNUMX fois et partagé un millier de fois Prof. Dr. med. Dr HC Paul Robert Vogt