Les familles qui ont perdu des proches dans les deux tragédies Boeing Les victimes des crashs du 737 MAX 8 ont déposé un recours en mandamus auprès de la Cour d'appel du cinquième circuit, demandant à la cour d'annuler la décision d'un juge fédéral la semaine dernière de rejeter une accusation de complot criminel contre Boeing.
Cette requête intervient après que le juge de district américain Reed O'Connor a approuvé un accord de non-poursuite révisé entre le ministère de la Justice et Boeing, malgré des arguments qu'il a lui-même qualifiés de « convaincants » contre cet accord. Le 6 novembre, le juge a statué qu'il n'était pas compétent pour intervenir, provoquant l'indignation immédiate des familles des 346 victimes des crashs de 2018 et 2019.
Des familles affirment que l'accord du ministère de la Justice a violé leurs droits.
Les familles soutenaient depuis longtemps que les négociations du ministère de la Justice avec Boeing s'étaient déroulées en secret et violaient leur droit légal à la concertation, garanti par la loi sur les droits des victimes d'actes criminels. Dans leur requête en mandamus, elles affirment que la juge O'Connor a approuvé le rejet de la plainte sans procédure de fond et sans donner aux victimes la possibilité réelle de se faire entendre.
Plus tôt cette année, des proches ont fait le voyage depuis la France, l'Irlande, le Canada et les États-Unis pour exhorter le tribunal à rejeter ce qu'ils décrivaient comme un accord indulgent protégeant Boeing de toute responsabilité.
Un accord plus souple qu'avant
Le ministère de la Justice a initialement présenté au juge O'Connor un accord de non-poursuite (NPA) que celui-ci a rejeté. Plutôt que de revenir avec des conditions plus strictes, les procureurs ont négocié un accord moins punitif : Boeing paierait une amende de 243.6 millions de dollars, distribuerait 444.5 millions de dollars aux familles et s'engagerait à réaliser des investissements supplémentaires en matière de sécurité et de conformité. En contrepartie, le gouvernement a accepté d'abandonner les poursuites pour association de malfaiteurs.
Le juge O'Connor a approuvé l'accord le 6 novembre, ouvrant la voie au classement de l'affaire.
Les avocats qualifient l'accord de marché « répréhensible ».
Paul Cassell, avocat bénévole des familles et professeur de droit à l'Université de l'Utah, a fait valoir dans la requête que l'accord n'offre pas un contrôle suffisant sur Boeing et ignore les preuves selon lesquelles la fraude reconnue par l'entreprise a contribué aux décès. Le PDG et les avocats de Boeing ont reconnu la fraude lors d'une audience de plaidoyer de culpabilité il y a quatre ans.
« Les tribunaux ne peuvent rester les bras croisés face à une injustice », a déclaré Cassell. « Nous demandons à la Cour d'appel du Cinquième Circuit d'infirmer la décision du tribunal de district et de faire respecter les droits des familles. Les charges ne peuvent être abandonnées sans autre forme de procès. »
Sanjiv Singh, qui représente 16 familles supplémentaires, a déclaré que ses clients « soutiennent fermement » l'appel d'urgence.
Les familles des victimes condamnent le ministère de la Justice et le tribunal.
Plusieurs proches ont publié des déclarations émouvantes suite au jugement :
- Filippo MarchinoL'avocat de la famille d'Andrea Manfredi, victime de l'accident, a qualifié le jugement de « trahison des principes les plus fondamentaux de la justice », affirmant qu'il privilégie les intérêts de Boeing au détriment des vies humaines. « Si des entreprises peuvent tuer 346 personnes et éviter un procès en signant un chèque, alors nous ne vivons plus dans un État de droit », a-t-il déclaré.
- Catherine Berhet La Française, qui a perdu sa fille Camille, a déclaré que la décision « ressemble à un déni de justice », critiquant le ministère de la Justice pour avoir négocié à huis clos et affirmant que l'accord ne répond pas aux critères d'intérêt public.
- Javier de Luis Un habitant du Massachusetts, qui a perdu sa sœur dans le crash d'Ethiopian Airlines, a déclaré que Boeing « s'était offert une impunité totale », avertissant que les futurs passagers pourraient en payer le prix si les responsabilités n'étaient pas appliquées.
- Paul Njoroge, qui a perdu sa femme et ses trois enfants, a déclaré que ce rejet démontre que le système judiciaire « tourne le dos » aux victimes qui recherchent la transparence et la sécurité publique.
- Chris Moore, dont la fille Danielle figurait parmi les victimes, a accusé le ministère de la Justice de « minimiser » les crimes de Boeing et de ne pas avoir consulté ouvertement les familles malgré les fraudes et les violations de la loi sur la protection des données (DPA) reconnues par Boeing.
Des années de troubles juridiques
En janvier 2021, le ministère de la Justice a inculpé Boeing de complot en vue de frauder la Federal Aviation Administration (FAA) concernant sa procédure d'homologation du 737 MAX. Un accord de poursuites différées a été conclu la même année, et les familles ont par la suite été reconnues comme victimes d'un crime au sens du droit fédéral.
En mai 2024, suite à l'explosion d'un bouchon de porte sur un Boeing 737 MAX d'Alaska Airlines, le ministère de la Justice a conclu que Boeing avait enfreint l'accord de poursuite différée (DPA) en ne mettant pas en œuvre les réformes nécessaires en matière de sécurité et de conformité. Un accord de plaidoyer conclu en juillet 2024 a été ultérieurement rejeté par le juge O'Connor, jugé trop clément.
La nouvelle convention de non-poursuite approuvée – moins punitive que la proposition précédente – a désormais préparé le terrain pour l’appel urgent des familles devant la Cour d’appel du cinquième circuit.
Laisser un commentaire