Cliquez ici pour soutenir le journalisme indépendant au-delà des relations publiques.
eTurboNews Aux États-Unis, la liberté d'expression est toujours pleinement assurée. Cependant, les cent premiers jours de l'administration Trump ont été marqués par une série de mesures exécutives qui ont eu un effet dissuasif et sont susceptibles de restreindre la liberté de la presse. Ces mesures menacent l'accès à une information indépendante et factuelle pour de vastes pans de la population américaine.
Le CPJ a constaté une augmentation significative du nombre de salles de rédaction demandant des conseils en matière de sécurité, craignant que l’évolution de l’environnement politique national ne menace leur capacité à faire des reportages sans craindre de représailles de la part des autorités.
Ce rapport offre un aperçu des politiques de l'administration Trump affectant directement la liberté de la presse. Le sort de la démocratie américaine et la capacité des journalistes à travailler sans crainte sont étroitement liés. La vague de changements politiques apportés par la Maison-Blanche et ses représentants incite à l'inquiétude pour les gouvernements locaux et les dirigeants autoritaires du monde entier, et aggrave le climat d'hostilité envers les journalistes.
Le CPJ appelle le public, les médias, la société civile et tous les pouvoirs, niveaux et institutions gouvernementales – des municipalités à la Cour suprême des États-Unis – à préserver la liberté de la presse afin de contribuer à assurer l'avenir de la démocratie américaine. (Lire la liste complète des recommandations du CPJ) ici).
Dans ce rapport, le CPJ a fait les constatations suivantes :
- Les modifications apportées aux procédures d'accès à la Maison-Blanche et à la composition du pool de presse, ce groupe de journalistes ayant régulièrement accès au président lors de petits événements privés, pourraient créer un précédent, obligeant les présidents à choisir les médias qui les couvrent au plus près. Dans le cas de l'Associated Press, son exclusion de nombreux événements du pool prive ses milliers d'abonnés, qui dépendent principalement d'AP pour leur couverture de Washington, d'un accès à des informations factuelles, non partisanes et en temps réel en provenance de la Maison-Blanche.
- Les principaux médias ne savent pas comment réagir à la pression croissante de la Maison Blanche, et les propriétaires comme les journalistes sont confrontés au choix de calmer le président ou de risquer de perdre l'accès.
- Les critiques estiment que la Commission fédérale des communications (FCC) et d'autres agences de régulation sont de plus en plus politisées dans leur travail. S'il est courant qu'un président nomme des directeurs d'agences qui partagent ses opinions, certaines nominations de l'administration actuelle ont suscité des inquiétudes quant à une nouvelle ampleur de la situation, avec ce qu'un expert a qualifié au CPJ de « Nixon sous stéroïdes ». Ce sentiment d'incertitude, conjugué à la fermeté de Trump lui-même, rhétorique humain a mis les salles de rédaction en émoi.
- L'appel de la Maison Blanche à priver radiodiffuseurs publics Le financement gouvernemental de NPR et PBS a ouvert la possibilité que des millions d'Américains qui dépendent de ces stations et de leurs filiales, en particulier dans le pays en pleine croissance, «déserts d'actualités, pourraient perdre l’accès à leurs précieux programmes d’information et d’actualité.
- La réouverture des enquêtes de la FCC sur CBS, ABC et NBC a suscité une vive inquiétude au sein des rédactions. Les journalistes qui couvrent des sujets jugés importants par l'administration Trump, comme l'immigration, ont exprimé leur inquiétude face à une surveillance accrue et à d'éventuelles représailles pour leurs reportages.
Introduction
La liberté de la presse aux États-Unis est en période inhabituelle. Au cours des 100 premiers jours du second mandat du président Donald Trump, un nombre alarmant d'actions ont été menées qui, prises ensemble, menacent l'accès à une information indépendante et factuelle pour de vastes pans de la population américaine.
Du refus d'accès à la violation du respect de l'indépendance de la presse libre, en passant par le dénigrement des médias et les menaces de représailles, cette administration a commencé à exercer son pouvoir de sanction ou de récompense en fonction de la couverture médiatique. Que ce soit aux États-Unis ou dans la rue, ce comportement établit une nouvelle norme quant à la manière dont le public peut traiter les journalistes. L'incertitude et la peur qui en découlent ont entraîné une augmentation des demandes de conseils de sécurité, alors que les journalistes et les rédactions cherchent à se préparer à l'avenir.
L'Associated Press, qui estime que quatre milliards L'agence, dont les informations sont quotidiennement consultées par des milliers de médias, a poursuivi en justice la directrice de cabinet de la Maison-Blanche, son adjointe à la communication et le porte-parole, après que l'agence AP a été exclue des événements médiatiques présidentiels pour n'avoir pas mis à jour son guide de style AP comme le souhaitait la Maison-Blanche après que le président Trump a rebaptisé le golfe du Mexique « golfe d'Amérique ». Malgré la décision du tribunal selon laquelle, en vertu du Premier Amendement, le gouvernement ne peut ouvrir ses portes à certains journalistes tout en en excluant d'autres en raison de leurs opinions, les journalistes de l'AP continuent de subir des pressions. difficulté accéder à la plupart des événements de piscine auxquels ils auraient auparavant eu accès.
La Commission fédérale des communications mène diverses enquêtes contre CBS, ABC, NBC, NPR et PBS, conduisant les groupes de défense de la liberté d'expression à caractériser certaines des enquêtes as politiquement motivés.
Le financement fédéral des radiodiffuseurs publics NPR et PBS est menacé à la suite d'une audience au Congrès au cours de laquelle Marjorie Taylor Greene caractérisé les organisations qui fournissent un journalisme de service public dans les déserts d'information et au-delà, comme ayant « deviennent de plus en plus des chambres d’écho radicales et de gauche. »
Au niveau de l'État, certains responsables des deux partis ont décidé d'interdire l'accès aux journalistes. à partir de législatures et d'autres anciens palais d'État ouverts procédure Au milieu de près d'une décennie de discours désobligeants envers les journalistes, les demandes d'accès aux documents publics, déjà notoirement en retard, prennent encore plus de temps à être traitées, tant au niveau local que fédéral.
À l'étranger, l'administration Trump a sapé la capacité de milliers de médias d'information indépendants à rester à flot : le Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE) d'Elon Musk a démantelé l'Agence américaine pour le développement international. en péril salles de rédaction fragiles dans des contextes difficiles à travers le monde, qui dépendaient largement du financement américain pour mener à bien leur mission. Entre-temps, l'administration a les mains liées de l'Agence américaine pour les médias mondiaux de manière efficace La réduction au silence de cinq radiodiffuseurs essentiels financés par le gouvernement américain, dont Voice of America et Radio Free Europe/Radio Liberty, qui, pendant des décennies, ont offert un autre point de vue à des millions de personnes vivant dans des pays autoritaires du monde entier. Ces actions ont entraîné la suspension ou la suppression de milliers de postes de journalistes aux États-Unis et à l'étranger, et ont été saluées par les gouvernements antidémocratiques de Chine, de Russie, de Cuba et d'ailleurs.
Ces mesures représentent une escalade notable par rapport à la première administration Trump, qui avait également banni et ridiculisé certains membres de la presse. Après près d'une décennie de répétition d'insultes et de mensonges, et de poursuites judiciaires, Trump a normalisé le mépris envers les médias à un degré alarmant.
Alors que, selon une récente Pew Research sondage, davantage d'Américains prêtent attention aux nouvelles concernant l'administration Trump qu'aux premiers jours de l'administration Biden, et le travail du journaliste traditionnel consistant à diffuser l'information est devenu de plus en plus difficile.
Certains propriétaires d'entreprises médiatiques, comme celui du Washington Post Jeff Bezos et le Los Angeles Times Patrick Soon Shiong, ont réaligné les pages d'opinion de leurs publications en réaction aux changements de tendances politiques, déclenchant démissions parmi leurs personnels(Les deux hommes ont déclaré que ces décisions étaient motivées par le désir de protéger la crédibilité de leurs journaux respectifs.)
Bezos, dont les entreprises de cloud computing et de fusées se vanter de milliards dans les contrats gouvernementaux, était parmi les invités du secteur technologique, y compris Mark Zuckerberg de Meta, qui a reçu des sièges de premier plan à L'inauguration de Trump après faire un don d'un million de dollars au fonds inaugural. À l'automne 2024, le Post a également fait décision que le papier devrait renoncer une approbation présidentielle pour la première fois depuis des décennies.
Quelles sont les préoccupations des journalistes basés aux États-Unis en 2025 ?
Le CPJ a demandé à nos experts en sécurité numérique et physique :
Ruth Marcus, qui travaillait au Post depuis plus de quatre décennies, a démissionné de son poste de rédactrice en chef adjointe de la page éditoriale après que le PDG et éditeur Will Lewis a refusé de publier l'une de ses chroniques qui s'opposait aux changements apportés à la page d'opinion. a écrit dans le New Yorker que cette décision « souligne que la liberté traditionnelle des chroniqueurs de choisir les sujets qu’ils souhaitent aborder et de dire ce qu’ils pensent a été dangereusement érodée ».
Univision, qui a fusionné avec l'entreprise mexicaine Televisa en 2022, a également pris soin de ne pas s'attirer les foudres de l'administration, selon des sources travaillant dans des médias hispanophones qui ont souhaité garder l'anonymat, n'étant pas autorisées à discuter de leurs politiques éditoriales. Si les programmes d'information sont restés largement inchangés, une émission spéciale préenregistrée qui devait être diffusée peu avant l'investiture de Trump en janvier a été annulée par ses dirigeants, ce que les sources interrogées par le CPJ ont qualifié de censure.
Un porte-parole d'Univision a déclaré au CPJ que l'émission spéciale d'une heure examinant l'impact probable des politiques d'immigration proposées par Trump avait été annulée après avoir été jugée spéculative.
« L'article se basait sur des hypothèses et des ébauches préliminaires plutôt que sur des faits concrets ou des politiques mises en œuvre », a déclaré le porte-parole dans un courriel. « Prétendre que la chaîne censure les critiques de l'administration Trump est catégoriquement faux », a-t-il ajouté, soulignant que la chaîne avait diffusé des dizaines de reportages sur les politiques d'immigration de l'administration et leurs conséquences.
Sur le plan juridique, Trump n'a pas hésité à poursuivre en justice ceux qu'il perçoit comme critiques ou les médias qui publient des articles avec lesquels il est en désaccord. Plutôt que de s'engager dans une longue bataille juridique, ABC réglé avec Trump après avoir été poursuivi en diffamation pour sa couverture de ses abus sexuels maisons. Trump a également des poursuites judiciaires actives contre le Registre de Des Moines, le Tableau du prix Pulitzer et CBS, toutes déposées avant son investiture pour son second mandat. Bien qu'il soit extrêmement rare, voire sans précédent, qu'un président américain en exercice engage des poursuites contre des médias pour couverture médiatique défavorable, Trump n'a montré aucune indication qu'il abandonnerait ces poursuites durant sa présidence.
Les Américains semblent moins conscients des tensions entre cette administration et les médias que pendant le premier mandat de Trump. En 2017, Pew trouvé 94 % des Américains étaient au courant de l'état des relations entre Trump et la presse et près des trois quarts (73 %) estimaient que cette situation entravait leur accès à l'information. Aujourd'hui, cette relation est sans doute pire, mais environ un Américain sur cinq (19 %) déclare n'en avoir jamais entendu parler. selon Pew. L'attaque contre la liberté de la presse se produit rapidement et, apparemment, de nombreux Américains ne le savent pas, n'ont pas entendu parler ou choisissent de détourner le regard à un moment où confiance de la presse est à un niveau historiquement bas et les acolytes du président « inondent la zone » d’actions et d’informations qui peuvent détourner l’attention de l’essentiel de ce qui se passe dans le pays.
La menace qui pèse sur la liberté de la presse s’inscrit dans un contexte plus large où le Premier Amendement droits, plus généralement, sont en train de s'éroder. Les vastes mesures prises par l'administration pour arrêter et tenter d'expulser au moins un titulaire de la carte verte et au moins un ressortissant étranger sur un étudiant Visa, qui ont tous deux défendu les droits des Palestiniens, ont mis en péril le droit à la dissidence. Le vidage d'informations provenant d'une myriade de fédéral sites Internet a mis en péril la capacité du public à accéder à des récits historiques pluralistes. Sur le plan juridique, une constitutionnel crise se profile à l’horizon alors que l’administration semble réticente à se conformer à certaines ordonnances judiciaires contre ses actes.
Une presse forte et indépendante peut couvrir ces questions et demander des comptes aux puissants. Une presse affaiblie aura du mal à raconter l'histoire de l'Amérique à son peuple.
Depuis 2013, le CPJ publie des rapports qui évaluent de manière critique les relations des administrations démocrate et républicaine avec les médias. Bien que le CPJ attende généralement un une année or plus long Pour évaluer l’impact d’une administration sur la liberté de la presse, l’organisation publie ce rapport spécial comme un signal d’alarme sur la myriade d’actions et de déclarations en très peu de temps qui ont été préjudiciables à l’environnement médiatique.
Ce rapport spécial identifie trois manières dont l'administration Trump porte atteinte à la liberté de la presse aux États-Unis : en limitant l'accès à l'information, en instaurant de nouvelles réglementations et en ciblant les journalistes et les rédactions par des poursuites judiciaires et des enquêtes. Il détaille ensuite les impacts – actuels et potentiels – de ces tendances sur la presse nationale, régionale et locale. Ce rapport explique également la réaction des rédactions et les actions menées par le CPJ et d'autres groupes de défense de la liberté de la presse pour défendre les droits des journalistes dans un environnement précaire. Enfin, il formule des recommandations à l'administration Trump, au Congrès et aux rédactions sur les moyens d'améliorer la liberté de la presse.
Le CPJ a contacté la Maison Blanche avec des demandes détaillées de commentaires, mais n’a pas reçu de réponse.
Problèmes d'accès
La diversité de la couverture médiatique de la présidence et du gouvernement américains est un élément fondamental de la démocratie américaine. Permettre l'accès à une pluralité de médias contribue à garantir que les citoyens puissent faire des choix fondés sur des informations exactes et factuelles, et que le gouvernement soit tenu de rendre des comptes. La liberté de la presse, inscrite dans la Constitution américaine, est l'un des droits qui distinguent les États-Unis de nombreux autres pays. Or, la liberté de la presse implique que les journalistes bénéficient d'un accès raisonnable et puissent témoigner du fonctionnement du gouvernement sans crainte de représailles. Jusqu'à présent, la deuxième administration Trump a pris de nombreuses mesures qui limitent la capacité des médias à remplir ce rôle.
Moins d'un mois après le début du second mandat de Trump, l'Associated Press, l'une des agences de presse les plus influentes au monde, au service de milliers de salles de rédaction aux États-Unis et à l'étranger et connue pour établir des normes éditoriales dans l'ensemble du secteur, avait été exclue de la plupart des événements de la Maison Blanche. en représailles pour son refus d'adhérer pleinement au décret présidentiel rebaptisant le golfe du Mexique en golfe d'Amérique. (L'AP a indiqué dans son manuel de rédaction qu'elle continuerait d'utiliser le terme « golfe du Mexique », tout en précisant que le gouvernement américain l'appelle désormais « golfe d'Amérique ».)
La plupart des médias, y compris les journaux locaux, les chaînes de télévision et les sites web, ne peuvent se permettre d'avoir leurs propres correspondants nationaux et internationaux et s'abonnent donc à des agences comme l'AP. Comme le CPJ et ses organisations partenaires l'ont fait, noté, supprimer l'accès du point d'accès coupe également l'accès de ses abonnés.
Alors qu'un juge fédéral statué en faveur de l'AP, déclarant que la Maison Blanche devrait rétablir l'accès à l'agence de presse pour des raisons de Premier Amendement, l'administration Trump a fait appel de l'affaire et détourné les journalistes de l'agence lors d'une conférence de presse au Bureau ovale la semaine suivant l'annonce de l'ordonnance du juge.
Mi-avril, la Maison Blanche a supprimé la place réservée aux agences de presse lors de tous les événements sportifs. Cette décision aura pour effet de restreindre la couverture de ces événements, car les informations recueillies par ces agences sont largement diffusées par d'autres. Les journalistes des agences de presse seront désormais en rotation avec plus de 30 médias pour deux places réservées aux journalistes de la presse écrite ou des agences de presse.
Il s'agissait des premières d'une série d'actions, notamment la prise de contrôle de la salle de briefing par la Maison Blanche. plan de salle, qui témoignent d’un mépris des normes établies de longue date régissant l’accès de la presse à l’administration.
Historiquement, l'Association des correspondants de la Maison-Blanche, un groupe indépendant de journalistes couvrant l'administration, gérait le plan de salle des briefings ainsi que la rotation des médias participant aux événements de pool, dont l'espace est limité. En confiant ces tâches à la WHCA, plutôt qu'à la Maison-Blanche, l'administration a pu éviter de sélectionner un public réceptif et représenter une grande diversité de médias et de leurs publics.
Ces actions semblent, selon le CPJ, s'inscrire dans une campagne visant à influencer les personnes autorisées à couvrir l'administration et, ainsi, à façonner l'information publique. Empêcher une pluralité de médias – en particulier la principale agence de presse du pays – d'avoir un accès direct à ces événements entrave le processus démocratique.
« Mon travail est d'être le regard du peuple américain et du monde entier », a déclaré Evan Vucci, photographe en chef de l'AP à Washington, D.C., qui n'a pas pu accéder à la majorité des événements à la Maison-Blanche depuis début février, date à laquelle la Maison-Blanche a commencé à restreindre l'accès à l'AP. « Je veux que le public américain comprenne que je travaille – que nous travaillons – véritablement pour lui », a-t-il déclaré au CPJ lors d'une interview.
Vucci a immortalisé l'image emblématique de Trump, alors candidat, après avoir été abattu lors d'un meeting de campagne en juillet 2024. La photo a été reprise par des médias du monde entier et réutilisée par Trump supporters, et est maintenant suspendu dans le maison Blanche. Vucci a expliqué qu’en limitant le nombre de photographes ayant un accès direct, il y a littéralement moins de perspectives d’un événement et, en fin de compte, « le dossier historique sera un peu plus mince ».
