Il existe de nombreuses façons de justifier la guerre. Invoquer Dieu ne devrait pas en être une.
Lorsque le secrétaire américain à la Guerre, Pete Hegseth, a récemment appelé à une « violence écrasante » en invoquant Jésus-Christ, il n'a pas simplement franchi une limite rhétorique. Il a franchi une limite morale.
Car dès lors que les dirigeants politiques commencent à revêtir la violence du langage de la foi, ils ne se contentent plus de plaider pour la guerre. Ils la sanctifierEt c'est là que le danger commence.
Ceci n'est pas la foi. C'est le pouvoir.
Soyons clairs sur ce qui se passe. Il ne s'agit pas de religion guidant les consciences ou apportant du réconfort en temps de crise. Il s'agit de religion instrumentalisée – pour mobiliser, justifier, faire taire les doutes.
Le schéma est global et indéniable :
- Aux États-Unis, certains membres du pouvoir politique invoquent le christianisme parallèlement à la force militaire.
- En Iran et parmi les groupes militants, la violence est présentée comme un devoir au nom d'Allah.
- En Israël, l'identité religieuse est de plus en plus inextricablement liée au pouvoir politique et au contrôle des espaces et territoires sacrés.
Religions différentes. Même stratégie.
Prenez un élément sacré. Associez-le à la violence. Rendez cette violence plus difficile à remettre en question.
« Aucune pitié » n'est pas une expression anodine.
Des expressions comme « aucune pitié » ne sont pas des lapsus. Ce sont des signaux.
Ils indiquent aux soldats ce qu'on attend d'eux. Ils dictent au public comment penser. Ils révèlent au monde jusqu'où un gouvernement est prêt à aller.
Selon les Conventions de Genève, la guerre est censée avoir des limites. Les civils ne sont pas des cibles. La force employée doit être proportionnée. L'humanité doit rester intacte, même en temps de conflit. Mais le « pas de pitié » est le langage de… guerre sans fin.
Ajoutez Dieu à ce message, et vous supprimez le dernier obstacle : le doute.
La loi ne peut pas nous sauver de cela
Oui, il existe des lois. Le Statut de Rome de la Cour pénale internationale définit les crimes de guerre et établit la responsabilité. En théorie, les dirigeants peuvent être tenus responsables non seulement de leurs ordres, mais aussi de leurs actions. Cependant, le droit est réactif : il punit après coup.
Cela n’empêche pas le moment où un jeune soldat – âgé de 18 ans, loin de chez lui – appuie sur la détente en croyant non seulement que c’est autorisé, mais que c’est légitime. bien.
Cette croyance se forge bien avant le champ de bataille. Elle est façonnée par le langage.
Voici comment fonctionne l'extrémisme
Il y a une raison pour laquelle les mouvements extrémistes s'appuient autant sur la religion : parce que ça marche.
Elle dissipe l'ambiguïté. Elle remplace la complexité par la certitude. Elle transforme la violence en un but.
La formule est simple:
- Dieu est avec nous
- L'ennemi est maléfique
- La miséricorde est une faiblesse
Cette formule a alimenté les mouvements djihadistes, les milices ultranationalistes et les idéologies violentes à travers le monde.
Lorsque les dirigeants démocratiques en adoptent ne serait-ce que des fragments, ils ne se distinguent pas de l'extrémisme. Ils en sont le reflet.
Les dégâts ne restent pas à l'étranger.
Cette rhétorique ne s'arrête pas aux champs de bataille. La même logique – qui consiste à diviser le monde entre les justes et les autres – se retourne inévitablement contre nous-mêmes.
Nous en avons constaté les conséquences :
- Les communautés LGBTQ+ traitées comme des menaces à l'ordre moral
- Les droits des femmes redéfinis comme négociables
- minorités présentées comme des étrangers
Dès lors que la politique est moralisée par la religion, le pluralisme devient un problème à résoudre, et non une valeur à protéger.
Tourisme, football et la dernière force de contre-attaque restante
Il existe cependant un domaine mondial où cette logique peine encore à s'imposer : Des gens qui se rencontrent.
Le tourisme n'est pas qu'une simple industrie ; c'est l'un des rares systèmes fondés sur le principe que des inconnus peuvent se rencontrer sans crainte. Il repose sur l'ouverture d'esprit, la curiosité et l'idée simple que la différence n'est pas une menace.
La prochaine Coupe du Monde de la FIFA 2026, organisée en Amérique du Nord, rassemblera des millions de personnes de cultures, de religions et d'identités différentes dans des espaces partagés. Stades, rues et villes deviendront temporairement des lieux où les nationalités s'affrontent, mais où l'humanité coexiste.
Cela compte plus qu'il n'y paraît.
Car chaque interaction qui contredit le récit du « nous contre eux » l’affaiblit. Chaque moment partagé remet en question l’idée que le monde est divisé entre les justes et l’ennemi.
Des institutions comme l'Organisation mondiale du tourisme des Nations Unies et les dirigeants des secteurs du voyage et du sport ont une responsabilité à assumer. Ils ne peuvent rester neutres face à l'instrumentalisation de la religion pour justifier la division et la violence.
Si les dirigeants politiques amplifient la peur, alors le tourisme – et le sport mondial – doivent amplifier autre chose : reconnaissance, proximité et humanité partagée.
Elles n'empêcheront peut-être pas les guerres. Mais elles peuvent saper les récits qui facilitent leur déclenchement.
Et où sont tous les autres ?
Où sont, dans tout cela, les institutions qui prétendent incarner la connexion mondiale ? Où sont les universités, les responsables culturels, l’industrie du tourisme ?
Des organisations comme le ONU-Tourisme Ils parlent sans cesse de dialogue, d'échange et d'humanité partagée.
Mais lorsque la religion est instrumentalisée pour justifier la violence – et pour restreindre l’accès aux sites culturels et sacrés qu’elle promeut – elle se tait. Ce silence n’est pas de la neutralité. C’est de l’évitement. Et il est intenable.
Car une industrie fondée sur l'ouverture ne peut survivre dans un monde de plus en plus organisé autour de la division.
Le pape a raison — et il est presque seul
Le pape François a affirmé clairement que Dieu ne justifie pas la guerre. Cette déclaration est tellement évidente qu'il ne devrait pas être nécessaire de la répéter. Et pourtant, dans le contexte politique actuel, elle paraît presque radicale.
Cela devrait à lui seul être source d'inquiétude.
Cela doit être rejeté – clairement et publiquement.
Il n'y a aucune ambiguïté à ce sujet. Les dirigeants qui invoquent Dieu pour justifier la violence sont :
- Affaiblir les cadres juridiques qui limitent la guerre
- Manipuler les croyances à des fins politiques
- Augmenter la probabilité d'atrocités
Il ne s'agit pas d'une question de ton. Il s'agit d'une question de responsabilité.
Laisser un commentaire