Le commentaire indiquait en partie: «Il y a un manque de preuves scientifiques pour étayer l'affirmation selon laquelle les pratiques d'affirmation de genre expliquent toute réduction durable de la dysphorie de genre. Il existe des preuves que les bloqueurs de la puberté, les hormones sexuelles croisées et les interventions chirurgicales peuvent causer des dommages physiologiques permanents et causer des dommages psychologiques. Il y a aussi une prise de conscience croissante de ceux qui ne sont pas satisfaits de leurs soins affirmatifs de genre et qui ont décidé de détransitionner. Une enquête plus approfondie est nécessaire pour comprendre les expériences de cette population et celles qui n'ont pas bien réussi à suivre ces pratiques médicales. Compte tenu des raisons susmentionnées, au minimum, ces pratiques devraient être suspendues jusqu'à ce que de meilleures preuves existent, mais elles ne devraient certainement pas être encouragées par la règle proposée actuellement.
Le Dr Jennifer Bauwens, directrice du Center for Family Studies du Family Research Council, qui est l'auteur du commentaire, a ajouté : nécessitent la norme et la qualité des preuves les plus élevées (par exemple, échantillonnage, conception). Au lieu de cela, de nombreuses études utilisées pour soutenir ces pratiques proviennent d'études transversales et sont donc limitées dans leur capacité à évaluer l'impact des principaux produits pharmaceutiques et chirurgicaux qui changent la vie, en particulier sur les mineurs.
Bauwens a poursuivi: «Il est difficile d'imaginer un médecin réputé qui recommanderait à quelqu'un de retirer un rein ou un autre organe, car les résultats d'une enquête en ligne ont conclu que l'absence de cet organe produisait de meilleurs résultats en matière de santé mentale. Mais cela se produit tous les jours dans les cliniques de genre aux États-Unis »
Mary Beth Waddell, directrice des affaires fédérales pour la famille et la liberté religieuse au Family Research Council, a également déclaré: «Ce qui est proposé ici par le HHS est injustifié et largement inconnu. Nous ne devrions pas nous précipiter pour proposer une politique qui causera du tort à de nombreuses personnes pendant de nombreuses années. Une chose qui est de plus en plus claire ces dernières années est le regret que beaucoup éprouvent après avoir été précipité dans des procédures de transition de genre ou des traitements supposés. Nous ne devons pas perpétuer ce regret en poussant davantage dans cette voie, ce que fait cette proposition.
En plus de notre commentaire, nous avons soumis des documents montrant les méfaits de la transition de genre pour les enfants, les préoccupations concernant les normes éthiques dans ce domaine et la façon dont d'autres pays reconnaissent les méfaits associés à ces procédures.
QUE RETENIR DE CET ARTICLE :
- Instead, many of the studies used to support these practices are from cross-sectional studies and are therefore limited in their ability to evaluate the impact of major life-altering pharmaceuticals and surgeries, particularly on minors.
- En plus de notre commentaire, nous avons soumis des documents montrant les méfaits de la transition de genre pour les enfants, les préoccupations concernant les normes éthiques dans ce domaine et la façon dont d'autres pays reconnaissent les méfaits associés à ces procédures.
- Bauwens continued, “It is hard to imagine any reputable physician who would recommend someone remove a kidney or other organ because the findings from a web-survey concluded that the absence of this organ produced better mental health outcomes.
