Un juge fédéral a rejeté la vente de Aloha Le nom commercial et le logo des compagnies aériennes, mettant un frein aux efforts pour renommer son rival go! compagnie aérienne comme Aloha Compagnies aériennes.
Le juge américain des faillites Lloyd King a ordonné hier au syndic de faillite Dane Field de mener une nouvelle vente aux enchères, affirmant que c'était un «scandale» d'interdire à un journaliste de Honolulu Advertiser d'assister à la vente aux enchères.
«La vente n'était pas une vente publique», a déclaré King. "La vente est déclarée invalide."
Autrefois la deuxième plus grande compagnie aérienne de l'État, Aloha a fermé ses portes le 31 mars 2008 et a licencié 1,900 2006 travailleurs en raison de la flambée des prix du carburant et d'une coûteuse guerre des tarifs initiée par le lancement de go! compagnie aérienne inter-îles.
AlohaL 'ancien propriétaire de la société californienne Yucaipa Co. était le meilleur enchérisseur pour le Aloha nom de marque dans une vente aux enchères tenue le 2 décembre.
Yucaipa, à son tour, a conclu un accord de licence qui permettrait d'aller! voler sous le Aloha Bannière des compagnies aériennes pendant 10 ans en échange d'un minimum de 6 millions de dollars. Cette décision a été largement critiquée par Alohales anciens ouvriers, qui blâment allez! et Mesa pour Alohala disparition.
King a déclaré hier qu'il n'avait pas autorisé une vente aux enchères privée et a réprimandé les avocats de Field et de Yucaipa pour avoir interdit à un journaliste Annonceur d'assister à la vente aux enchères du 2 décembre.
La vente aux enchères, qui s'est tenue dans une salle de conférence dans les bureaux des avocats de Field, a réuni les avocats de Yucaipa et Hawaiian Airlines et l'investisseur local Richard Ing.
Ce journaliste avait demandé à assister à la vente aux enchères mais n'a pas été autorisé à entrer dans la salle de conférence, malgré des objections à propos de l'exclusion.
Randy Kauhane, secrétaire général adjoint de l'Association internationale des machinistes et des travailleurs de l'aérospatiale du district 141, a déclaré qu'il était également exclu.
«L'exclusion d'un journaliste était un scandale», a déclaré King. «Ce sont les États-Unis qui mènent la vente, et vous avez dit non à un journaliste.»
James Wagner, l'avocat de Field, a admis qu'il avait commis une «erreur» en ne permettant pas aux médias d'assister à la vente aux enchères. À l'époque, Wagner s'est dit préoccupé par le fait que la présence d'un journaliste aurait un effet modérateur sur les enchères.
Wagner a déclaré que la décision retarderait la vente d'environ 60 jours, mais il a déclaré qu'il «doutait sérieusement» si un autre investisseur surenchérira sur Yucaipa.
Yucaipa, qui a acheté Aloha en 2005, est due 95 millions de dollars et peut utiliser cette dette comme crédit pour soumissionner Alohale nom de marque de. Yucaipa est dirigé par le milliardaire californien Ron Burkle.
Robert Klyman, un avocat de Yucaipa, a fait valoir que la vente devait être maintenue puisqu'il n'y avait «aucune preuve de collusion ou de truquage d'offres».
"Il n'y a pas d'accord secret dans les coulisses", a déclaré Klyman.
L'accord de licence entre Yucaipa et Mesa fait partie d'un règlement d'un procès antitrust alléguant que Mesa, basé à Phoenix, a tenté de conduire Aloha hors d'affaire.
Kauhane, du syndicat des machinistes, a salué la décision de King, affirmant que les employés estiment fermement que le Aloha nom ne doit pas être vendu à Mesa.
"Vous ne vendez tout simplement pas le nom à quelqu'un à qui on attribue la fermeture Aloha Compagnies aériennes », a déclaré Kauhane. «Construisez votre propre réputation.»
Barbara Ching, une Aloha Retraité des compagnies aériennes, a déclaré que l'accord frotte le sel dans les blessures d'anciens employés, qui ressentent toujours la douleur de la fermeture de l'année dernière de Aloha.
«C'est comme si un de mes amis était tombé et maintenant ils donnent le nom de mon ami à leur ennemi», a déclaré Ching, qui travaillait pour Aloha pendant 39 années.
Jeff Portnoy, l'avocat de The Advertiser, a déclaré que la décision de King était «significative» du point de vue de l'ouverture des tribunaux.
«C'est… une affirmation retentissante du droit des médias et du public à être autorisés à assister à une procédure judiciaire, même si la procédure réelle ne se déroule pas dans une salle d'audience», a déclaré Portnoy.
