New Delhi: L'organisme national de recours des consommateurs a arrêté Kingfisher Airlines pour avoir adopté une pratique commerciale déloyale en informant les passagers de la compagnie aérienne qu'ils empruntaient.

JK Mittal a acheté un billet aller-retour Delhi-Bhubaneswar sur un vol Kingfisher le 8 mars sur Internet sur le site Web de la compagnie aérienne. Il a payé 4,800 XNUMX Rs par trajet.

Lorsqu'il est arrivé à l'aéroport, on lui a dit au comptoir d'enregistrement que Kingfisher Airlines n'avait pas de vol entre Delhi et Bhubaneswar. Mittal a été invité à prendre un vol Air Deccan à la place.

Le billet pour un vol Air Deccan coûtait Rs 2,500 par trajet tandis que Mittal avait payé Rs 4,800, a-t-il souligné lorsqu'il s'est adressé à la Commission nationale de réparation des consommateurs.

Mittal, un avocat, a soutenu dans sa pétition que la pratique commerciale adoptée par Kingfisher Airlines était injuste et devrait être empêchée. Il a demandé 50 millions de roupies à titre de dommages-intérêts punitifs, à remettre au Fonds de protection des consommateurs mis en place par la commission.

L'avocat de Kingfisher Airlines, MN Krishnamani, a déclaré à la commission que si Mittal avait subi une perte, il aurait dû se rendre au forum du district. Il a également décrit la réclamation de 50 millions de roupies comme «totalement exagérée».

Dans son ordonnance provisoire, le président de la Commission nationale de règlement des litiges de consommation, MB Shah, a déclaré qu'il n'allait pas dans l'exagération ou non de la réclamation à ce stade.

Mais il a ordonné à la compagnie aérienne «de ne pas se livrer à de telles pratiques commerciales déloyales. Une copie de cet ordre sera envoyée au directeur général de l'aviation civile pour une action appropriée », a déclaré la commission.

Krishnamani avait également déclaré que Consumer Voice, une ONG, n'aurait pas dû se joindre à l'affaire en tant que partie à la demande de Mittal.

Rejetant cette affirmation de la compagnie aérienne, la commission a déclaré: «Cette affirmation semble dénuée de fondement, car les organisations de consommateurs sont tenues de se saisir de ces causes pour prévenir les pratiques commerciales déloyales et, en vertu de la loi sur la protection des consommateurs, elles sont autorisées à déposer de telles plaintes.