WASHINGTON, DC - La Business Travel Coalition (BTC) a applaudi aujourd'hui l'intervention du sénateur Ed Markey (D-MA) pour empêcher les compagnies aériennes américaines d'arnaquer les consommateurs avec des frais exagérément disproportionnés par rapport à la valeur du service reçu et qui se traduisent par une aubaine pour les compagnies aériennes. La «pièce A» correspond au cas où une compagnie aérienne facture 200 $ - 6 à 7 fois le coût de traitement d'un changement de billet - lorsque le coût d'un contact client avec un centre d'appels pour modifier une réservation varie de 25 $ à 35 $. Ce type de hausse inadmissible des prix à la consommation est un exemple classique de méthodes de concurrence déloyales qui sous-tendent les lois sur la concurrence.
"Dans un marché parfaitement concurrentiel, un consommateur de l'industrie du transport aérien pourrait exercer son droit de renoncer aux frais de modification de 200 $ et traiter à la place avec d'autres compagnies aériennes désireuses de gagner des parts de marché. Cependant, maintenant que le marché américain est passé de 11 compagnies aériennes contrôlant environ 80% de la capacité en sièges à 4 compagnies aériennes, les possibilités de voter avec son portefeuille ont été considérablement réduites », a déclaré le fondateur de BTC, Kevin Mitchell. "De plus, une consolidation aussi radicale a conduit à un pouvoir de marché excessif et à une coordination tacite entre certaines compagnies aériennes qui poussent les consommateurs dans un coin où ils trouvent un pouvoir de négociation inégal à l'extrême", a ajouté Mitchell.
Dans sa plainte d'août 2013 concernant le projet de fusion American Airlines-US Airways, le ministère américain de la justice (DOJ) a soulevé ce problème de coordination dans les 3 conclusions suivantes :
p.3
P.3[1]
…Depuis 1978, le pays s'appuie sur la concurrence entre les compagnies aériennes pour promouvoir l'abordabilité, l'innovation et l'amélioration des services et de la qualité. Au cours des dernières années, cependant, les grandes compagnies aériennes ont, en parallèle, augmenté les tarifs, imposé de nouvelles redevances plus élevées et réduit le service. La concurrence a diminué et les consommateurs en ont payé le prix fort.
PP.3–4
3. Cette fusion laissera trois compagnies aériennes héritées très similaires - Delta, United et la nouvelle American - dont l'expérience passée montre qu'elles préfèrent de plus en plus une coordination tacite à une concurrence à outrance. En réduisant davantage le nombre de compagnies aériennes traditionnelles et en alignant les incitations économiques de celles qui restent, la fusion d'US Airways et d'American permettrait aux compagnies aériennes restantes de coopérer plus facilement, plutôt que de se concurrencer, sur les prix et les services.
P.14
35. La consolidation croissante des grandes compagnies aériennes a nui aux passagers. Les principales compagnies aériennes se sont copiées en augmentant les tarifs, en imposant de nouveaux frais aux voyageurs, en réduisant ou en éliminant le service sur un certain nombre de paires de villes et en déclassant les commodités.
[1] Toutes les références aux numéros de page renvoient à la page numérotée de la plainte. Les numéros devant chaque passage cité sont les paragraphes numérotés de la plainte.
La plainte du DOJ fournit une justification irréfutable de la raison pour laquelle le Congrès américain est désormais le seul endroit vers lequel les consommateurs peuvent se tourner dans un marché défaillant pour se protéger contre les actes ou pratiques déloyaux ou trompeurs ou les méthodes de concurrence déloyales. Les procureurs généraux des États sont parfaitement placés pour poursuivre les affaires de prix abusifs grâce à leur responsabilité en matière de lois antitrust et à leur longue et fructueuse expérience dans des affaires compliquées. Le seul problème est que, comme les consommateurs, les procureurs généraux des États sont privés du droit de poursuivre les compagnies aériennes en raison des tribunaux fédéraux qui ont mal interprété l'intention du Congrès lorsqu'il a promulgué la loi de 1978 sur la déréglementation des compagnies aériennes.
Après avoir examiné le long dossier du Congrès concernant la déréglementation, on peut dire en toute confiance qu'il n'y a eu aucune discussion - aucune - sur l'intention du Congrès ou même sur la reconnaissance que les consommateurs pourraient ne pas avoir le droit de poursuivre les compagnies aériennes en dommages-intérêts pour pratiques déloyales ou trompeuses à la suite de l'adoption de la nouvelle disposition législative qui prévaut sur le droit de l'État. Cette disposition est maintenant codifiée à 49 USC Section 41712. L'objectif du Congrès en adoptant la disposition de préemption était plutôt d'empêcher la réglementation dupliquée de certains services aériens intra-États des compagnies aériennes inter-États par les autorités de l'État.
"En tant que tel, et jusqu'à ce qu'un droit d'action privé soit rétabli pour les consommateurs et les procureurs généraux des États, le public voyageur restera dans la protection des consommateurs" no man's land ", les compagnies aériennes ne recevant qu'une" tape sur les doigts "financière lorsqu'elles sont trouvées en violation de des règles de protection des consommateurs inadéquates promulguées par le Département américain des transports (DOT) - des règles que les compagnies aériennes s'efforcent actuellement de saper par le biais du projet de loi de réautorisation de la Federal Aviation Administration (FAA) », a déclaré Mitchell. "En effet, en 2014, le DOT a imposé 2.7 millions de dollars de sanctions civiles sur des revenus de 169 milliards de dollars. Pour l'instant, le leadership du sénateur Markey et des autres sénateurs est le seul espoir que les consommateurs ont que les intérêts particuliers des compagnies aériennes ne l'emporteront pas sur les leurs », a conclu le fondateur de BTC.
Maintenant que les principales compagnies aériennes du réseau américain ont sécurisé leurs alliances et coentreprises mondiales immunisées contre les ententes antitrust et consolidé l'industrie nationale, elles cherchent à (1) bloquer l'entrée de nouveaux transporteurs étrangers dont ils ont cruellement besoin, (2) saper l'autorité de protection des consommateurs de leur régulateur et ( 3) réduire la transparence des prix. Contre ces pratiques anticoncurrentielles et anti-consommateurs, en plus de lutter contre les prix abusifs et de rétablir un droit d'action privé, les sénateurs devraient également envisager d'autres réformes centrées sur le consommateur à inclure dans le projet de loi de la FAA pour inclure :
– demander au DOT de publier une règle finale obligeant les compagnies aériennes à fournir des services auxiliaires et des informations sur les frais aux agences de voyages;
– exhortant le DOJ à enquêter sur les compagnies aériennes qui retiennent les informations sur les tarifs aériens et les horaires des agences de voyages en ligne et des sites de métarecherche de voyages;
– élaborer une politique qui soutient de manière proactive l'arrivée de nouveaux transporteurs nationaux et étrangers;
– formuler une politique permettant aux transporteurs étrangers de transporter des passagers entre des villes américaines sur une base de réciprocité (8e liberté) ;
– revoir régulièrement l'immunité antitrust ; et
– création d'une nouvelle commission nationale chargée d'examiner le paysage concurrentiel sur les marchés américains du transport aérien intérieur et international.
