La vérité au procès

Le chapitre de New York de la Public Relations Society of America (PRSA) a récemment envisagé VÉRITÉ et le mettre en procès. Le panel comprenait des professionnels des médias, du marketing et de l'éducation qui ont exprimé leurs réflexions et leurs expériences par rapport à leur pratique et leur expérience dans l'industrie des relations publiques.

Bien qu'il y ait eu un consensus général sur le fait que présenter la vérité était généralement une meilleure option que d'offrir autre chose, on a demandé aux participants à l'atelier : « Avez-vous déjà menti ? Au moins un tiers de l'auditoire a admis avoir fait des déclarations qui n'étaient pas entièrement vraies.

L'Institut des relations publiques a organisé une conférence similaire en 2018, examinant Décomposition de la vérité et la tendance à mélanger les faits avec la fiction. L'événement a examiné les professionnels des relations publiques et leur rôle en tant que "créateurs et diffuseurs d'informations qui dépendent de la confiance dans l'environnement de l'information". Le consensus ? Les relations publiques jouent un rôle dans la révélation de la vérité et Tina McCorkindale, présidente et chef de la direction de l'Institut, a déclaré : "... alors que les mauvais acteurs représentent une petite partie de l'ensemble de la profession... je pense que les relations publiques portent une part de responsabilité dans la dégradation de la vérité." Norris West, directeur des communications stratégiques, The Annie E. Casey Foundation, a constaté que « ils [PR} finissent par cacher la vérité à travers une série de petites décisions… », le résultat obscurcissant les faits.

Du côté de l'éthique, McCorkindale a déterminé qu'en fin de compte, "… le fait de ne pas fournir de données factuelles et réelles est non seulement contraire à l'éthique, mais érode la confiance globale dans le professionnel… la confiance peut être facilement perdue."

Vivre dans un monde Trump

Certaines personnes pensent que Donald Trump a été le facteur clé dans le lancement et la promotion des fantasmes, des théories du complot et des mensonges ; cependant, Kurt Andersen (auteur, Fantasyland: How American West Haywire) constate que la fantaisie est avec nous depuis l'aube de la république et que les Américains sont prêts à croire ce qu'ils veulent croire depuis des siècles.

Y a-t-il une différence?

Selon Larry Walsh (the 2112group.com) il y a une différence entre la vérité et les faits. Walsh trouve que les faits sont irréfutables, basés sur des recherches empiriques et quantifiables. Un fait peut être vérifié, validé et historique.

La vérité peut inclure des faits mais peut aussi être basée sur des croyances (selon Walsh). Certaines personnes préfèrent la vérité aux faits parce qu'elles sont plus à l'aise avec l'information, facilement compréhensibles et peuvent même refléter leurs notions préconçues de la réalité.

Walsh constate que si les faits sont incontestables; la vérité est acceptable. L'économiste Charles Wheelan (Naked Economics; Naked Statistic) constate que "... il est facile de mentir avec les statistiques, mais il est difficile de dire la vérité sans elles."

Kellyanne Conway, conseillère américaine du président Trump, a déclaré, lors d'une interview Meet the Press (22 janvier 2017), lorsqu'elle a été pressée lors d'une interview avec Chuck Todd, expliquant pourquoi l'attaché de presse Sean Spicer pouvait "prononcer un mensonge prouvable", a déclaré que Spicer était donnant des « faits alternatifs ». Dans une tentative de défendre sa déclaration, Conway a décidé que les "faits alternatifs" étaient "des faits supplémentaires et des informations alternatives".

Peut-on trouver la vérité ?

Avec un accès mondial à des informations infinies, nous devrions être capables de lire ou d'entendre la vérité ; cependant, selon le Rand Institute, nous vivons une décadence de la vérité dans la vie publique américaine. Jennifer Kavanagh et Michael D. Rich (2018), auteurs de Truth Decay, ont déterminé qu'il y a quatre tendances à prendre en compte :

1. Les faits ne sont plus considérés comme VÉRITÉ ; il y a même un désaccord sur ce qui est un fait. Les données sont remises en question, y compris la manière dont elles sont collectées, analysées et interprétées.
2. La frontière entre l'opinion et les faits est devenue presque invisible.
3. Les opinions et les expériences personnelles prennent la place des faits et de la vérité.
4. Les sources de faits précédemment respectées ne sont plus fiables.

Ari-Elmeri Hyvonen (2018, Université de Jyvaskyla, Finlande) a déterminé que Donald Trump a démontré son rejet total et sa haine de la réalité factuelle. Comme William Connolly (2017) l'a suggéré, Trump a adopté le concept du "gros mensonge" que nous connaissons de la propagande du national-socialisme, constatant que c'est Adolf Hitler, dans Mein Kampf, qui a noté que les masses sont plus facilement trompées par de gros mensonges que petits (Hitler, 1943, 231-232). Le "gros mensonge" fonctionne parce qu'il est énoncé par une personne ou des personnes en position d'autorité ; fait appel à l'émotion plutôt qu'à la raison; confirme un biais inné (même s'il n'est pas reconnu) chez les auditeurs ; et est répété et répété et répété.

Hyvonen aborde également le concept de Careless Speech qui est "sans souci". Ce type de rhétorique ne se soucie pas de la vérité, indique une réticence à s'engager dans d'autres perspectives, n'accepte pas le fait que la parole a des répercussions et que les mots comptent. Ce type de discours crée également de l'incertitude : les mots prononcés à voix haute sont-ils réellement signifiés ? La croyance est que tout ce qui est dit peut être non-dit.

Est-ce un mensonge ou un BS ?

Harry Frankfurt, dans son livre On Bullshit (Université de Princeton) réfléchit sur le concept de « conneries » en concluant que le « connerie » est totalement indifférent à la réalité des choses. Un menteur essaie de dissimuler la vérité alors qu'un connerie ne se soucie que d'accomplir son but personnel.

Hyvonen constate que « … le discours négligent ne s'appuie pas sur des déclarations vides soigneusement conçues qui sonnent bien mais sont presque dépourvues de sens. Plutôt que d'essayer de persuader, un discours négligent cherche à semer la confusion et à mettre un terme au débat démocratique.

La vérité se cache-t-elle ?

Kavanagh et Rich ont déterminé qu'il y a une dégradation de la vérité en raison de la perception, de l'augmentation des médias sociaux et d'autres portails d'information, ainsi que de l'incapacité des consommateurs à suivre le rythme de la quantité d'informations facilement disponibles, des changements dans les sources d'information et de la schisme entre politique et société.

Alors que nous nous éloignons des faits et des données qui sont utiles (sinon critiques) dans le débat politique et les décisions politiques, il y a une diminution du discours civil car nous sommes incapables de nous mettre d'accord pour être d'accord (ou pas d'accord). L'absence d'accord sur les faits affaiblit également d'importantes institutions culturelles, diplomatiques et économiques.

Les médias sont passés d'une dépendance à l'égard des faits et des reportages d'actualité à une dépendance à l'égard des commentateurs et des opinions en raison des limites budgétaires et des marchés cibles. Cela ajoute à un mélange de faits et d'opinions, augmentant la vitesse à laquelle la vérité se décompose.

Les universitaires et les organisations basées sur la recherche, confrontés à la demande de publication (souvent influencés par des entreprises sponsors ou d'autres programmes basés sur le financement) conduisent fréquemment à la publication de conclusions biaisées, trompeuses ou incorrectes, répondant aux besoins des sponsors et perdant le site du intérêts du consommateur.

Kavanagh et Rich pointent du doigt les politiciens et les représentants du gouvernement, y compris les agences fédérales, le Congrès, les exécutifs étatiques et locaux et les organes législatifs qui ont intérêt à faire tourner l'information au point où il est difficile de séparer les faits de la fiction. Les porte-parole internationaux brouillent la frontière entre l'opinion et les faits, ajoutant leur influence au mélange de l'expérience personnelle et de l'opinion et les faisant apparaître plus importants que les faits.

Les nouvelles télévisées créent un mélange

Pensez aux programmes télévisés animés par Rachel Maddow et Sean Hannity, où il y a un mélange de faits et d'opinions sans lignes claires séparant les uns des autres. Le volume considérable d'informations provenant de la télévision, des médias sociaux, des magazines d'information en ligne et des blogueurs crée un méli-mélo d'informations épuisantes à digérer, sans parler de séparer les faits des opinions, des mensonges et des BS.

Même les enfants sont confus

Une étude de 2016 de Stanford sur des collégiens a révélé qu'ils étaient généralement incapables de distinguer la crédibilité des informations en ligne, séparant les histoires vraies des fausses nouvelles. Ils étaient également incapables de différencier les publicités et le contenu sponsorisé ou d'évaluer le biais d'une source d'information pour déterminer si une déclaration était un fait ou une opinion.

Rand est plein d'espoir

La recherche/rapport Rand espère que, grâce aux reportages d'investigation, l'environnement de l'information a le potentiel d'amélioration. Ils suggèrent également qu'une meilleure utilisation des données et des changements dans la politique gouvernementale favoriseront une augmentation de la responsabilité et de la transparence. Ils recommandent également la nécessité de changer les canaux de communication pour les données et les faits - en présentant les données de manière non menaçante et un système "avertissement", alertant les consommateurs que les informations qu'ils lisent ou entendent peuvent être manipulées ou fausses.

Relations publiques - Est-ce la vérité ?

Selon Mark Weiner, Chief Insights Officer, Cision et PDG, Prime Research Americas, les relations publiques concernent la vérité et les faits. Dans une étude publiée dans le Journal of Mass Media Ethics, les professionnels des relations publiques sont chargés de défendre la vérité au profit de l'organisation. C'est l'accent mis par les relations publiques sur la vérité et la transparence qui fait de la profession une partie importante de la suite.

Selon Anthony D'Angelo, professeur de pratique en relations publiques à l'Université de Syracuse, « Nous ne mentirons ni n'induirons en erreur. Nous jouons franc jeu… nous ne faisons rien que nous ne voudrions pas voir largement rapporté par les médias. Les professionnels des relations publiques sont chargés d'établir la confiance avec les clients, les employeurs et les médias d'information.

Selon Leslie Gottlieb, présidente de NY Chapter, PRSA, « Il est maintenant plus essentiel que jamais que notre profession respecte nos principes fondamentaux et notre obligation de servir l'intérêt public.

Programme. La vérité à l'épreuve : le rôle de la vérité dans la société d'aujourd'hui

© Dr Elinor Garely. Cet article sur les droits d'auteur, y compris les photos, ne peut être reproduit sans l'autorisation écrite de l'auteur.