L'Argentine, l'Australie, le Canada, le Danemark, l'Inde, Malte, le Népal, les Pays-Bas, la Nouvelle-Zélande et le Pakistan émettent tous passeports non sexiste.
L'Allemagne propose également une catégorie intersexe supplémentaire.
Mais au Royaume-Uni, le pays Cour suprême vient de rejeter une poursuite intentée contre le gouvernement pour son incapacité à fournir passeports non sexiste.
La contestation judiciaire a été intentée contre le gouvernement britannique après qu'un militant des droits des LGBTQ a affirmé que l'absence d'option « X » violait les lois sur les droits de l'homme.
Christie Elan-Cane, qui s'identifie comme une personne « non genrée » « luttant pour la reconnaissance juridique », a initialement lancé le défi juridique pour obtenir une reconnaissance juridique pour les Britanniques qui ne s'identifient pas comme homme ou femme.
L'offre légale d'Elan-Cane a été rejetée par la Cour d'appel en mars 2020, qui a déclaré que la politique actuelle ne viole pas les droits de l'homme.
Les Cour suprême a rejeté à l'unanimité l'appel d'Elan-Cane mercredi, offrant au ministère de l'Intérieur une autre victoire.
Défendant la règle existante, qui oblige les citoyens britanniques à s'identifier comme étant un homme ou une femme sur leur passeport, la Cour suprême a déclaré que le genre faisait partie du processus qui aide les autorités à confirmer l'identité d'un demandeur.
"C'est donc le genre reconnu à des fins légales et enregistré dans ces documents qui est pertinent", a déclaré Lord Reed, président de la Cour suprême, dans la décision, rejetant le genre comme n'étant pas "une facette particulièrement importante de l'existence ou de la identité."
Elan-Cane a amèrement répondu à la décision sur Twitter, se plaignant que « le gouvernement et le système judiciaire britanniques sont du mauvais côté de l'histoire », omettant de reconnaître les personnes non sexistes.
Jurant que la décision de la Cour suprême n'est « pas la fin », Elan-Cane va maintenant porter sa quête bizarre devant la Cour européenne des droits de l'homme, qui renverserait (elle l'espère) la décision des tribunaux britanniques.
QUE RETENIR DE CET ARTICLE :
- “It is therefore the gender recognized for legal purposes and recorded in those documents which is relevant,” Lord Reed, the president of the Supreme Court, said in the ruling, dismissing gender as not being “a particularly important facet of the appellant’s existence or identity.
- Defending the existing rule, which requires UK citizens to identify as either male or female on their passports, the Supreme Court said that gender forms part of the process that helps authorities confirm an applicant's identity.
- Vowing that the Supreme Court's decision is “not the end,” Elan-Cane will now take her bizarre quest to the European Court of Human Rights, which would overturn (she hopes) the decision from the British courts.
