USAID : Les femmes sont touchées de manière disproportionnée par le changement climatique

M. CAPHART : Commençons par une vue d'ensemble. Comment et de quelles manières les femmes sont-elles affectées de manière disproportionnée par le changement climatique ?

POUVOIR DE L'ADMINISTRATEUR : Eh bien, tout d’abord, permettez-moi de remercier ceux d’entre vous qui organisent cet événement.

Et dites simplement que c'est ma 10ème AGNU – non, ma 11ème AGNU et c'est la première fois que je participe à un événement comme celui-ci, qui ne fait que s'attaquer de front à une source majeure de nombreux problèmes et à une nécessité majeure en termes de solutions. .

Je dirais donc tout d’abord que les femmes, comme toutes les personnes marginalisées et toutes les populations vulnérables, ont tendance à être touchées de manière disproportionnée par le changement climatique. Nous le constatons à maintes reprises dans les communautés minoritaires de ce pays. Nous voyons cela se produire partout dans le monde.

Si l’on considère les taux réels de victimes ou de mortalité dans les situations d’urgence naturelle, on constate que les femmes et les enfants en portent le poids. Et vous pourriez penser, oh, eh bien, c'est une différence biologique et peut-être qu'ils ne peuvent pas distancer les raz-de-marée ou autre.

Mais il s'agit en grande partie d'une question de normes de genre et, bien sûr, de sentir que vous avez besoin d'une autorisation pour savoir si vous pouvez partir et rester coincé dans votre maison. En général, il s'agit simplement d'être responsable de tant de choses en termes de bien-être de la famille. Et ne pas être en mesure, encore une fois, de mettre son propre bien-être au premier plan.

Vous le voyez au jour le jour, les vulnérabilités, à mesure que l'eau s'assèche, et je suis allé dans tellement d'endroits – je suis sûr que beaucoup d'entre vous l'ont fait aussi – où la situation est si dure, même d'année en année, que les paysages sont différents de ceux d’il y a seulement dix ans. Mais une chose n'a pas beaucoup changé, c'est la norme selon laquelle ce sont les femmes qui vont chercher l'eau dans les communautés rurales, donc à mesure que l'eau sèche à proximité de la communauté, les femmes doivent marcher de plus en plus loin.

Et cela a bien sûr été un moyen terrible par lequel les femmes ont été continuellement soumises à des violences basées sur le genre en cours de route. Donc, plus vous avancez, moins vous avez de protection, plus ces autres normes qui ne paraissent pas à première vue semblent avoir beaucoup à voir avec le changement climatique en soi – une norme qui indique qu'il est acceptable d'agresser ou d'attaquer une femme. – cette norme se recoupe ensuite et entraîne donc à nouveau un impact disparate sur les femmes de ce secteur également.

M. CAPHART : Alors, où dans le monde ces problèmes sont-ils les plus aigus ?

POUVOIR DE L'ADMINISTRATEUR : Eh bien, c'est difficile de choisir. Je vais vous faire juste un petit tour d'horizon de mon horizon récent, ou quelle que soit la version rétrospective d'un horizon.

Au cours de l’année dernière, je me suis rendu au Pakistan alors qu’un tiers du pays était sous l’eau en raison d’une combinaison de pluies sans précédent et de la fonte des glaciers – entrant en collision en même temps – et d’une préparation et d’infrastructures inadéquates. Et encore une fois, ce sont souvent les femmes, les dernières à rester pour protéger leurs biens, pour protéger le bétail pendant que les hommes partent chercher de l'aide. Je veux dire, tout le monde est affecté de manière terrible.

De là, nous nous sommes ensuite rendus dans le nord du Kenya et en Somalie pour voir cinq saisons des pluies consécutives ratées. C’est tout le contraire de ce que j’avais vu au Pakistan, qui n’est qu’une terre aride. Des millions de têtes de bétail sont mortes à cause de la sécheresse dans la Corne de l'Afrique. Vous pourriez penser que l’effet principal se fera sentir sur les éleveurs, qui sont bien entendu ceux qui élèvent le bétail.

Et bien sûr, vous avez effectivement constaté une forte augmentation du nombre de suicides de ces hommes, car ils élevaient des animaux depuis des millénaires et, tout à coup, leurs troupeaux entiers de chèvres ou de chameaux ont été anéantis d’un seul coup.

Mais lorsqu'il s'agissait de gérer les effets sur les familles et la malnutrition aiguë sévère dont souffraient les jeunes, en particulier les enfants de moins de cinq ans, ce sont les femmes qui ont dû à la fois faire face à des maris découragés, faire face à la question de savoir ce qu'il advenait des fils qui avaient J'imaginais que ce mode de vie se poursuivrait et maintenant je me demande soudain : « Comment puis-je leur donner une vie alternative, une vocation alternative ? » mais je suis aussi en mesure d'essayer de trouver de la nourriture pour les plus jeunes.

Donc je veux dire, encore une fois, ça frappe à différents endroits. J'étais juste, la dernière que je vous propose, c'est que j'étais juste aux Fidji.

Et bien sûr, pour toutes les îles du Pacifique – c'est presque toutes – c'est une menace existentielle.

Il s'agit de nationalités entières qui doivent déterminer, quelques années à l'avance, où elles déménageront, ce qu'elles feront, si elles peuvent vivre dans les régions du pays, en particulier les îles, qui sont si basses.

Et juste de petits exemples avec, là où les femmes sont présentes, une industrie en pleine croissance.

Dans ce cas, j'ai rencontré une femme avec un groupe de femmes qui cultivaient des raisins de mer – qui, soit dit en passant, sont délicieux.

Je n'avais jamais mangé de raisins de mer auparavant. Et ils étaient si fiers de leurs raisins de mer. Et l’USAID essaie de les soutenir, d’obtenir un microcrédit pour qu’ils puissent créer leur entreprise, développer leur activité.

Mais ce n’est qu’incidemment, et c’est là que le changement climatique apparaît à chaque instant.

Ils disent que le seul problème de nos jours est que nous devons emmener nos bateaux de plus en plus loin, car à mesure que l'océan se réchauffe, il se réchauffe particulièrement près des côtes, nous devons donc aller plus loin. Nous allons donc plus loin pour obtenir nos raisins de mer, ce qui signifie nous éloigner beaucoup plus longtemps de toutes les autres obligations que nous avons en tant que femmes au foyer.

De plus, nous utilisons des bateaux fonctionnant au carburant, nous rejetons donc davantage d'émissions dans l'air au fur et à mesure que nous essayons de récupérer ces raisins de mer afin de développer nos activités.

Donc, vous savez, encore une fois, partout où vous regardez, dans les îles du Pacifique, en Afrique, en Asie, ce sont des communautés qui s'écroulent.

M. CAPHART : Je veux en venir à vos microcrédits mentionnés, je veux en venir à l’aide fournie par l’USAID. Mais ces problèmes dont vous venez de parler concernent-ils une grande partie du monde en développement, mais ce dont nous parlons est-il limité au monde en développement ?

POUVOIR DE L'ADMINISTRATEUR : Non, à peine, mais il se trouve que –

M. CAPHART : C'est ce qu'on appelle une question suggestive.

POUVOIR DE L'ADMINISTRATEUR : Nous vivons, je veux dire – nous en sommes, je pense, à notre vingt-troisième catastrophe naturelle ici, qui a coûté plus d'un milliard de dollars aux États-Unis à l'heure actuelle.

Nous avons connu notre journée, notre semaine et notre mois les plus chauds jamais enregistrés, je pense juste au cours des deux derniers mois. Pour la première fois, nous avons dû fermer certaines entreprises, certains camps d’été et certaines opportunités pour les jeunes en raison de la fumée des incendies de forêt qui envahissait nos vies.

Et encore une fois, les impacts disparates. C'est peut-être un petit exemple, mais lorsqu'un enfant ne peut pas aller au camp, ce sera la mère qui travaille – dans la plupart des ménages, certainement le mien – qui devra comprendre quoi – c'est comme une version de ce qui s'est passé. avec le COVID.

Lorsque le climat frappe, que ce soit de manière mineure ou passagère, avec de graves conséquences sur la santé et sur le mode de vie, il incombera aux personnes multitâches de la maison de gérer cela.

Mais je veux dire, les effets financiers des dégâts causés actuellement, ce qui semble être une situation quasi quotidienne dans certaines régions des États-Unis, ne peuvent pas non plus être surestimés.

Il se trouve que ce n’est tout simplement pas le domaine sur lequel l’USAID travaille, car nous effectuons notre travail à l’étranger.

Et dans notre travail, je dirai que l'une des plus grandes tensions et des plus grands défis auxquels nous sommes confrontés est que nous recevons des ressources fixes et des ressources qui ne suivent pas du tout les revers de développement provoqués par le changement climatique.

Même si elles augmentent, nos ressources augmentent. Mais vous ne pouvez tout simplement pas suivre. Mais l’autre problème n’est pas seulement cela. C'est qu'une grande partie de nos ressources sert à maintenir les gens en vie dans des situations d'urgence comme celles qui se sont produites en Libye la semaine dernière – ou celles que j'ai mentionnées au Pakistan ou en Somalie.

Et ce que vous ne feriez pas, c'est d'investir toute cette aide humanitaire dans des infrastructures résilientes aux catastrophes, dans des semences résistantes à la sécheresse ou dans des microcrédits accordés à des petits agriculteurs qui sont réellement capables d'utiliser leurs smartphones pour anticiper les événements météorologiques extrêmes et au moins atténuer ces pertes.

Voilà donc – ce que j'ai décrit, c'est en quelque sorte la différence entre la résilience et les secours d'urgence. Et nous avons une grande influence en tant que gouvernement et en tant que communauté de donateurs au sens large – je veux dire, c'est une belle chose, c'est un beau privilège d'essayer d'aider les gens à traverser les pires moments de leur vie.

Mais en procédant de cette façon, ce qui est plutôt un pis-aller, vous savez que vous allez y revenir. Et c’est encore plus déchirant.

Parce qu'on disait autrefois, nous dirions choc climatique, mais maintenant c'est un peu comme si c'était un choc lorsqu'il s'agissait d'une caractéristique prévisible d'une partie particulière de la vie agricole d'un pays ? Et alors, qu’est-ce que cela exige de nous ?

Si le gâteau était plus gros, nous augmenterions considérablement nos investissements dans la résilience, ce que nous devrions faire. Il est difficile de ne pas sauver des vies dans l’intérêt de sauver des vies à long terme. Nous équilibrons donc cela du mieux que nous pouvons. Mais ce n’est pas un exercice d’équilibre amusant.

M. CAPHART : Vous aviez anticipé la question que j'allais poser, en sautant du côté des microcrédits, alors je vais aller de l'avant. Parlons de la relation entre le développement économique et le changement climatique.

Dans quelle mesure ces questions sont-elles étroitement liées et comment l’USAID les aborde-t-elle en même temps ?

POUVOIR DE L'ADMINISTRATEUR : Eh bien, je veux dire, je dirais que nous y sommes ou que nous nous dirigeons vers cela, permettez-moi de dire parce que nous avons un long chemin à parcourir pour intégrer l'attention au changement climatique comme élément de conception de l'ensemble de notre travail.

Ainsi, un exemple structurel, peut-être bancal, est que nous avons fusionné notre Bureau de la sécurité alimentaire et de la résilience avec notre équipe climatique. Et c’est là que – mais le lien est évident pour les gens n’est pas un chevauchement parfait, mais il y en a des tonnes – l’agriculture est une source majeure d’émissions, donc ces émissions doivent diminuer.

Et bien entendu, l’agriculture intelligente face au climat sera le moyen de préserver la sécurité alimentaire ou de l’augmenter dans les années à venir. C'est donc une fusion. Mais en termes d'éducation, c'est le numéro un. Je veux dire, nous tous, tous ceux d'entre nous qui avons des enfants, la première chose que les enfants veulent savoir sur nous n'est pas seulement ce qui va arriver au monde que je connais, mais aussi que puis-je faire à ce sujet ?

Même en pensant à l'éducation à la gouvernance, elle est fondamentalement déstabilisante pour les gouvernements qui ne peuvent pas suivre le rythme du changement climatique, que ce soit du côté de la résilience ou du côté de l'urgence, car cela aggrave cette perte de confiance dans les institutions que nous observons si souvent. de nombreuses régions du monde.

Il ne s’agit pas seulement de l’exportation de technologies de surveillance, vous savez, depuis la RPC ou de démocraties attaquées par d’autres moyens.

Il se passe également des choses dans le monde qui, lorsqu'un gouvernement n'arrive pas à suivre le rythme, aggravent le cynisme à l'égard des institutions. C'est donc une longue façon de dire que nous faisons un travail de gouvernance à l'USAID, nous faisons de l'éducation, nous faisons de la santé publique qui est complètement liée au climat.

Si l’on considère l’évolution des tendances du paludisme, l’OMS, je pense, prédit que 250,000 2030 personnes supplémentaires mourront d’ici XNUMX à cause du climat – qu’il s’agisse du stress thermique, du paludisme ou des pénuries d’eau, la malnutrition qui en découle.

Donc, ce que nous devons faire en tant qu’agence, c’est intégrer l’attention à la résilience et au changement climatique et à ce qu’il signifie pour une communauté dans tout ce que nous faisons.

Dans un sens, l’USAID est une agence climatique, même si nous avons toujours une équipe climat qui travaille comme une équipe climat en soi, l’intégration de ce programme est ce que nos missions tentent de faire partout dans le monde.

Et ce n'est pas parce que j'anticipe, vous savez, les préoccupations de certains peut-être dans notre politique intérieure à ce sujet – et je suis sûr que vous y arriverez, mais ce n'est pas l'USAID qui impose quoi que ce soit.

C’est le cri du cœur car vous savez, entendu partout dans le monde, que cela change la donne. Nos trajectoires de développement allaient là – le COVID a frappé et maintenant nous avons ce qui pourrait ressembler à un COVID, pas pas de la même ampleur, mais qui frappe encore et encore et encore.

Alors que nous pensons désormais différemment à la prévention des pandémies, à quoi cela devrait-il nous amener à réfléchir lorsqu'il s'agit d'intégrer le climat dans l'esprit de toutes les dépenses publiques et de toutes les notions de mobilisation de capitaux privés, car c'est, bien sûr, sera une grande partie de la solution.

Nous sommes donc confrontés à cette intégration et à l'absence de climat ici. Mais étant donné que cela change la donne et étant donné que ce sont nos pays d'accueil et les communautés dans lesquelles nous travaillons et cela fonctionne. C’est le plaidoyer de John F. Kennedy qui nous donne davantage d’outils pour nous adapter à ce phénomène choquant.

M. CAPHART : Eh bien, j'ai posé la question sur le développement économique parce que le développement économique entraîne peut-être de meilleures vies et de meilleures conditions de vie, ce qui peut alors exacerber les problèmes liés au changement climatique.

Alors, comment faites-vous – et je l’ai écrit très rapidement – ​​cette intégration, comment intégrer le climat dans les choses que vous faites. Comment trouver cet équilibre entre aider les gens à s’aider eux-mêmes, tout en ne le faisant pas d’une manière qui exacerbe les problèmes climatiques auxquels nous sommes tous confrontés ?

POUVOIR DE L'ADMINISTRATEUR : Ouais, et je veux dire, je pense qu'un exemple auquel vous faites allusion est, vous savez, à mesure que les gens s'enrichissent, ils achètent plus de viande et cela provoque, vous savez, plus d'émissions ou ils voyagent davantage, ils prennent l'avion. plus là.

Et absolument, je veux dire, nous avons vu que la trajectoire des émissions en RPC et en Inde reflétait cela.

Notre trajectoire d’émissions, à l’époque où nous remettions notre économie en ligne et la modernisions, reflète parfaitement cela. Je pense donc que c’est profond. Je dirai que le coût de l'énergie solaire a diminué de 85 pour cent. Le coût de l'énergie éolienne a baissé de 55 pour cent. Là où nous travaillons, le signal de la demande d’énergies renouvelables est très, très significatif – ce qui ne l’empêche pas de médier certaines des autres caractéristiques de l’enrichissement.

Mais cela nous amène à l’urgence de procéder à des transitions vers les énergies propres à mesure que ces prix baissent. C'est un meilleur pari. Et donc encore une fois, lorsque nous avons ces échanges sur la Colline et que certains qui sont encore sceptiques quant à la programmation climatique, vous savez, que nous présentons notre programme vert aux pays des communautés dans lesquelles nous travaillons – non , ce n'est pas du tout comme ça.

Ils disent que nous ne pouvons pas nous permettre cette autre chose.

Mais en réalité, nous pouvons installer un panneau solaire et avoir une pompe à eau que nous essayons d'installer dans ce village. Nous pouvons sortir du réseau comme nous ne l’avons jamais fait – et l’État n’interviendra pas de si tôt.

C'est mon expérience dans la vallée de la Bekaa au Liban, où l'USAID a travaillé pour, vous savez, construire un tas de panneaux solaires qui alimentaient en électricité et a fini par réduire les tensions entre les réfugiés qui étaient généreusement hébergés par les communautés d'accueil libanaises, les réfugiés syriens, et les Libanais.

Parce qu’ils ne se battaient plus pour l’eau parce qu’ils avaient de l’eau parce qu’ils avaient du solaire – mais pour se connecter au réseau, pas question. Et puis ces tensions, qui sait ce qui arriverait avec ça.

L’idée est donc que ces investissements soient rentables au fil du temps, qu’en réalité vous puissiez vous développer, dans le sens de ce que vous décrivez, de manière propre.

Je pense que les autres aspects de la consommation doivent être traités dans le cadre de l'éducation civique et du travail normatif, car il est vrai que dans de très nombreuses sociétés, et encore une fois, y compris la nôtre à l'époque, à mesure que l'on augmente ses moyens de subsistance , vos revenus, les consommables sont un moyen très attractif d’étendre ces nouvelles ressources.

Cela semble être un problème de premier ordre dans la plupart des pays dont nous parlons. Je veux dire, je parle de travailler avec des petits agriculteurs qui paient cette année le double de ce qu'ils payaient avant l'invasion de l'Ukraine par Poutine, et qui ont juste besoin d'un petit prêt pour pouvoir avoir accès à certains de ces produits résistants à la sécheresse. des semences qui vont augmenter les rendements de 25 pour cent.

Mais encore une fois, il s’agit de trouver les ressources nécessaires pour y parvenir. Intéresser le secteur privé à l’adaptation. Mais la question à laquelle nous devrions réfléchir maintenant : si nous pouvons réussir, si nous pouvons les aider à résister aux effets négatifs du changement climatique et autres ici en Amérique, à créer des emplois grâce également à ces changements dans leurs économies, alors quoi ?

Nous serons alors aux prises avec le genre de facteurs qui ont encore accru les émissions dans les pays les plus récemment développés.

M. CAPHART : Comme vous l'avez mentionné à maintes reprises, il y a beaucoup de bonnes nouvelles liées au développement d'énergies alternatives propres. Cela dit, les émissions mondiales ont de nouveau atteint un niveau record en 2022 et le dioxyde de carbone dans l’atmosphère a atteint des niveaux jamais vus depuis des millions d’années. Allons-nous dans la mauvaise direction malgré des lueurs d’espoir ?

POUVOIR DE L'ADMINISTRATEUR : Eh bien, je veux dire, je pense que nous pouvons tous répondre à cette question de deux manières. Et nous nous parlons toute la journée – d’un côté ceci et de l’autre cela. Mais ce que nous pouvons dire, c’est que nous n’avançons certainement pas assez vite. Et vous savez, ce qui me brise le cœur, c'est un peu comme une autre version du cercle vicieux que vous décriviez en quelque sorte.

Mais quand vous voyez les incendies de forêt, et leur cadence, puis tout le carbone émis et tout le bien qui a été fait grâce à la réduction des émissions de carbone – et cela n'a pas été emporté – quoi qu'il en soit, enfumé, brûlé – c'est navrant car ces investissements s’accélèrent.

Ils prennent de l’ampleur. C'est ce que je pense, et ce n'est pas la seule chose qui me brise le cœur.

Il se passe tellement de choses au quotidien et un peu de découragement, je pense, qui s'installe également – ​​lorsque les gens se contentent d'ouvrir le journal, que ce soit dans leur propre communauté ou dans une communauté plus éloignée, ou même quelque chose comme ce qui s'est passé en Libye. , ce qui captive l'imagination, qui était son propre problème sui generis en ce qui concerne la gouvernance et les infrastructures, mais qui ne se serait pas produit de cette façon sans l'intensité de la tempête Daniel, qui se produit dans tant de communautés.

Mais ce sur quoi je pense qu'il est important de revenir, au moins comme preuve de concept, c'est qu'à Paris, les projections – elles étaient, nous le monde, sur la voie d'un réchauffement de 4 degrés et nous sommes maintenant sur la voie d'un réchauffement de 2.5 degrés. XNUMX degrés.

Cela reflète donc l’action que les gens ont revendiqué tout au long de cette trajectoire. Le problème est que nous devons freiner le réchauffement à 1.5 degré, mais ce delta de 2.5 à XNUMX devrait donner aux gens au moins le sentiment que, collectivement, nous faisons des choses qui font la différence. Il ne fait aucun doute que nous faisons des choses qui font la différence.

Si je pouvais, cependant, je pense que le domaine dont nous disposons – je veux dire, comme John Kerry aime le dire, si nous ne parvenons pas à une bonne atténuation et à une bonne réduction des émissions de carbone, il n’y aura pas de planète à adapter. Il fait souvent ce genre de commentaire.

À l’USAID, nous travaillons dans le domaine de l’atténuation et de l’adaptation, tout comme le secrétaire Kerry et son équipe. Mais je pense qu'en matière d'atténuation, ce qui donne un espoir, c'est à quel point le secteur privé a sauté le pas maintenant qu'il reconnaît qu'il y a de l'argent à gagner. Et j'adorerais m'appuyer sur les bonnes intentions des gens et sur leur sentiment d'appartenance à l'humanité, mais c'est beaucoup plus fiable s'ils pensent qu'il y a de l'argent à gagner.

Et ce changement s’est produit. Et vous le voyez dans l’IRA, qui défie déjà même les meilleures projections et extrapolations faites par les gens. Je veux dire, cela va avoir bien plus d’effets collatéraux et réduire bien plus les émissions de carbone, je pense, que ce que les gens auraient pu, à proprement parler, prévoir en raison d’une cascade d’intérêts du secteur privé maintenant alimentée et catalysée par la législation sous-jacente.

Et de même, à mesure que les prix baissent à nouveau, il existe un cercle vertueux. Adaptation – nous n'y sommes pas, nous n'y sommes pas. Et je ne sais pas si nous avons dix ans de retard par rapport à notre situation en matière d'atténuation – par rapport à notre situation en matière d'atténuation.

Comme si c'était la même chose qui allait se produire dans dix ans, lorsque nous regardions en arrière et disons : oh, nous avons perdu tout ce temps. Pourquoi les acteurs du secteur privé n’ont-ils pas également compris qu’il y avait du bien à faire et de l’argent à gagner ?

Je suppose que si vous devez penser de cette façon au secteur de l’assurance dans le secteur agricole, dans la Fintech, je veux dire, tous ces outils seront absolument essentiels dans les zones rurales en particulier et dans les zones les plus vulnérables au changement climatique.

Mais environ XNUMX % du financement de l’adaptation provient actuellement du secteur privé, et cela doit changer.

Le président Biden et nous avons donc lancé un grand appel à l’action au secteur privé, mais cela avance lentement. Et même si l’on prend en compte – oubliez les secteurs spécifiques qui ont un lien direct avec la nécessité de renforcer la résilience – considérez la situation dans des termes encore plus crus. La part de marché que tant d’entreprises espèrent conquérir aura elle-même moins d’argent à dépenser, peut-être en fuite, peut-être en guerre.

Et donc le positif, c'est que si nous pouvons les aider à s'adapter et à être plus résilients et là où ces urgences se produisent, mais sans frapper les communautés de la même manière et qu'elles rebondissent, ce sont des consommateurs qui seront nos consommateurs. Mais le point négatif, c’est que se passerait-il si, vous savez, des millions, voire des dizaines de millions de consommateurs étaient mis hors ligne parce qu’ils étaient plongés dans la pauvreté ?

Selon les prévisions actuelles, 100 millions de personnes supplémentaires tomberont dans l'extrême pauvreté d'ici 2030. Mais cette adaptation est entre nos mains. Il y a tellement moins à faire, comme je dirais à mes enfants, il y a de la place pour grandir.

Dans les domaines qui sont les plus préoccupants à certains égards, il y a vraiment place à la croissance. Et vous pourriez assister à une cascade du type de celle que nous avons vue en matière d’atténuation des émissions de carbone.

M. CAPHART : Administrateur Power, nous avons une minute et huit secondes et ce sera la dernière question. Le titre de cette conférence est This is Climate: Women Leading the Charge. Alors, comment voyez-vous les femmes remodeler le leadership climatique ?

POUVOIR DE L'ADMINISTRATEUR : Nous, l'USAID et Amazon, l'entreprise, et non la forêt, avons lancé un fonds pour l'égalité des sexes, un fonds pour l'équité entre les sexes à la COP, et nous l'avons lancé avec un financement de 6 millions de dollars. Et c'est pour les femmes.

Il s'agit de projets qui bénéficieront aux femmes, de projets portés par des femmes en matière d'adaptation ou d'atténuation – l'ensemble ou la protection des écosystèmes naturels – mais de manière plus générale dans le domaine climatique.

Et aujourd’hui, nous avons la Fondation Visa et Reckitt, une société du Royaume-Uni, qui nous ont rejoint et ont égalé cette somme initiale : l’USAID a investi 3 millions de dollars, Amazon a investi 3 millions de dollars et a ajouté 6 millions de dollars.

Pourquoi est-ce que je mentionne cela ? Ce n’est pas encore une somme énorme. Nous allons obtenir jusqu'à 60 millions de dollars, nous l'espérons, rapidement.

Cela fait partie d’une autre cascade que nous aimerions voir. Nous avons lancé une demande de propositions et d'incroyables femmes leaders y soumettent des propositions.

Il peut s'agir de petits projets. À l’heure actuelle, une grande partie du financement climatique ne va pas à de petits projets, mais à de grandes organisations internationales. Il sera donc absolument essentiel de travailler davantage avec des partenaires locaux.

Mais ce seront ces réussites qui inciteront les gens à investir davantage et à croire que le changement peut survenir. Et malheureusement, il n’existe tout simplement pas beaucoup d’exemples de mécanismes de financement climatique ciblés et adaptés aux femmes, même si ce sont celles-ci qui supportent le plus lourd fardeau.

Et je pense que, d'après mon expérience, les femmes accomplissent le travail le plus innovant pour faire face aux conséquences du changement climatique et tenter de réduire ces conséquences dans les années à venir.

M. CAPHART : Samantha Power, la 19e administratrice de l'USAID, merci beaucoup d'être parmi nous aujourd'hui.

POUVOIR DE L'ADMINISTRATEUR : Merci Jonathan.

Qu'est-ce que l'USAID ?

USAID signifie Agence des États-Unis pour le développement international. Il s'agit d'une agence indépendante du gouvernement fédéral des États-Unis qui est principalement responsable de l'administration de l'aide étrangère civile et de l'aide au développement. La mission de l'USAID est de promouvoir le développement économique et social dans les pays du monde entier, en mettant un accent particulier sur la réduction de la pauvreté, la promotion de la démocratie et la résolution des défis mondiaux tels que les crises de santé publique, la durabilité environnementale et les crises humanitaires.

Certaines des fonctions et activités clés de l'USAID comprennent :

1. Fournir une aide humanitaire : l'USAID répond aux catastrophes naturelles, aux conflits et à d'autres situations d'urgence en fournissant une aide humanitaire, notamment de la nourriture, des abris et des fournitures médicales, aux populations touchées.
2. Promouvoir le développement économique : l'USAID s'efforce de stimuler la croissance économique dans les pays en développement en soutenant des projets et des programmes qui créent des emplois, améliorent les infrastructures et favorisent le développement du secteur privé.
3. Soutenir la démocratie et la gouvernance : l'USAID promeut la gouvernance démocratique en fournissant une assistance technique et un soutien pour des élections justes et transparentes, en renforçant les organisations de la société civile et en défendant les droits de l'homme et l'État de droit.
4. Faire progresser la santé mondiale : l'USAID joue un rôle crucial dans les initiatives de santé mondiale, notamment les efforts de lutte contre les maladies infectieuses comme le VIH/SIDA, le paludisme et le COVID-19. Il soutient le renforcement des systèmes de santé, la planification familiale et les programmes de santé maternelle et infantile.
5. Durabilité environnementale : l'USAID s'efforce de relever les défis environnementaux, notamment le changement climatique et la gestion des ressources naturelles, à travers des projets qui promeuvent la conservation, les énergies renouvelables et l'agriculture durable.
6. Éducation et renforcement des capacités : l'USAID investit dans des programmes d'éducation et de renforcement des capacités pour améliorer les compétences et les connaissances des individus et des institutions dans les pays en développement, contribuant ainsi au développement à long terme.
7. Sécurité alimentaire et agriculture : l'USAID soutient des programmes visant à améliorer la sécurité alimentaire, à accroître la productivité agricole et à réduire la faim et la malnutrition parmi les populations vulnérables.

L'USAID opère en partenariat avec des gouvernements, des organisations non gouvernementales, des organisations internationales et d'autres parties prenantes pour atteindre ses objectifs de développement. Elle est souvent impliquée dans des projets et des initiatives visant à réduire la pauvreté, à promouvoir la stabilité et à améliorer le bien-être des populations dans les pays où elle opère. Le travail de l'agence est guidé par les objectifs de politique étrangère des États-Unis et par l'objectif plus large de favoriser le développement et le progrès à l'échelle mondiale.