Au cours de sa campagne présidentielle, Barack Obama a dénoncé deux défis apparemment sans rapport : les usines qui expédient des emplois américains à l’étranger et notre crise du système de santé. Mais s’il n’agit pas rapidement, le président élu Obama sera confronté à une menace qui combine ces tendances, car les coûts élevés inciteront les Américains à se faire soigner à l’étranger.
Comparés aux dépenses de santé des autres pays industrialisés, les États-Unis arrivent au dernier rang. À 6,700 XNUMX dollars par personne, les Américains dépensent deux fois la moyenne. Cet argent en vaudrait peut-être la peine si nous étions en meilleure santé.

Mais le sale petit secret est que la santé des Américains se situe carrément au milieu du peloton par rapport à des pays comme le Canada, le Royaume-Uni et la France. Aux États-Unis, l'espérance de vie est plus faible, la mortalité infantile plus élevée et les taux de guérison après des procédures médicales typiques sont étonnamment moyens.

De plus, aucun autre pays ne demande aux entreprises de fournir une assurance maladie à la majorité de sa population. Si les soins de santé étaient comme n’importe quel autre service, ces entreprises se révolteraient contre son inefficacité.

Si le même service coûtait moins cher dans un autre pays, les dirigeants seraient confrontés à d’énormes pressions pour envisager une délocalisation. Aujourd’hui, les soins de santé semblent plus délicats puisqu’on ne peut pas les importer comme le pétrole. Cependant, les Américains et les entreprises américaines continuent de trouver des moyens créatifs de réduire les coûts.

En août 2006, Carl Garrett, un ouvrier d'usine de Caroline du Nord, a accepté d'être envoyé en Inde pour des opérations à la vésicule biliaire et à l'épaule. Ce voyage permettrait à son employeur d'économiser 50,000 XNUMX $.

Au lieu d'emprunter 20,000 10,000 $ pour son opération chirurgicale aux États-Unis, Garrett recevrait 24 XNUMX $ d'économies, ainsi qu'une visite du Taj Mahal et des soins infirmiers privés XNUMX heures sur XNUMX pendant sa convalescence. Son voyage a été stoppé par le syndicat United Steelworkers, qui craignait que le programme ne conduise à un système de santé à deux vitesses, pour les cadres par rapport aux employés.

Même si ce projet très médiatisé a été stoppé, le mouvement populaire en faveur de la délocalisation médicale se développe. On estime que 750,000 2007 Américains ont voyagé en XNUMX pour le « tourisme médical » – associant des visites dans des lieux exotiques à des chirurgies plastiques et des soins dentaires à moindre coût.

Certains voyageurs recherchent des opérations plus sérieuses comme la pose d'endoprothèses cardiaques et d'arthroplasties de la hanche. On estime qu'une centaine d'hôpitaux étrangers ont été agréés par l'organisation qui accrédite également les hôpitaux américains. Beaucoup de ces « hôpitaux de destination » disposent de médecins formés en Occident et disposent d’installations ultramodernes.

Le tourisme médical et la délocalisation s’attaquent, de manière détournée, au côté offre de l’équation des soins de santé : les prestataires de soins de santé américains, tels que les médecins, les hôpitaux, les assureurs et les sociétés pharmaceutiques, proposent des services à un coût trop élevé. Toutefois, la plupart des réformes du système de santé se concentrent sur la demande, en augmentant les quotes-parts et en utilisant le transfert des coûts pour rendre les gens plus sélectifs dans leur consommation de soins de santé.

L'approche de la demande repose sur une certaine logique : si vous ne payez pas pour ce test supplémentaire ou cette procédure facultative parce que l'assurance le couvre, pourquoi ne pas l'obtenir ? Pourtant, aucun autre pays ne s’appuie sur la demande pour contrôler les coûts – et aucun ne dépense autant que les Américains pour rendre sa population en aussi bonne santé.

Les entreprises américaines en ont certainement pris note. Mercer Health & Benefits a étudié la délocalisation pour trois sociétés Fortune 500. United Group Programs en Floride, qui assure les petites entreprises, a proposé d'envoyer des patients en Thaïlande pour des soins médicaux. Blue Shield et Health Net of California proposent désormais une assurance à moindre coût qui permet à leurs membres de se faire soigner au Mexique.

Les programmes de bien-être en entreprise constituent une autre approche innovante pour contrôler les coûts. Beacon Mutual Insurance du Rhode Island distribue des magazines mensuels sur la santé aux employés, propose des conseils nutritionnels individuels et des mises à jour intranet avec des thèmes mensuels.

Par rapport aux entreprises couvertes par le même assureur, Beacon Mutual a économisé 13.6 % sur les soins ambulatoires, 13.3 % sur les soins hospitaliers, 12.8 % sur les diagnostics, 4.2 % sur les médicaments sur ordonnance et 1.7 % sur les interventions chirurgicales. L’entreprise a attribué la moitié de ces économies – environ 300 dollars par personne et par an – à son programme de bien-être.

Plus de 120 entreprises ont reçu les éloges en 2007 du Wellness Council, une organisation à but non lucratif axée sur le bien-être au travail. Les innovateurs allaient des petites entreprises aux géants comme Merrill Lynch et IBM, dont les programmes ont permis d'économiser des millions de dollars par an.

Lors d'un récent Forum des PDG, le nouveau chef de cabinet d'Obama, Rahm Emanuel, a mis les entreprises au défi de soutenir la réforme de la santé. Mais Obama risque de prendre du retard sur ces mêmes PDG s’il ne tire pas les leçons de leurs succès.

Le président doit également envisager d'autres réformes du côté de l'offre - sinon les soins de santé des Américains, comme les jouets que nous achetons pour Noël, seront de plus en plus estampillés «fabriqués en Chine».