Paix entre Israël et la Palestine? Discuter de l'étape suivante…

Les Palestiniens sont tués quotidiennement par les responsables de la protection d'Israël. De nombreux enfants étaient parmi les morts. À en juger par les photos et vidéos diffusées sur Internet et en regardant les médias sociaux, il semble que les Palestiniens vivent dans un ghetto à la merci du dirigeant, l'État d'Israël. Lorsque les gens n'ont rien à perdre, le potentiel d'explosion est très élevé.

Le tourisme avait joué un petit rôle pour amener les deux parties à s'entendre sur les problèmes, mais cette industrie ne peut, bien entendu, résoudre les problèmes.

Un rapport récent de l'organisation basée à Jérusalem et à Washington Médialine reflète certaines des réflexions lorsque les principaux penseurs discutent de l'état actuel du conflit israélo-palestinien et de ce qui pourrait être le prochain pour le processus de paix. L'article montre l'image du président de l'État de Palestine et de l'Autorité nationale palestinienne Mahmoud Abbas, et de Benjamin «Bibi» Netanyahu, l'actuel Premier ministre d'Israël depuis 2009, occupant auparavant le poste de 1996 à 1999.

De temps en temps, des experts sont invités à esquisser les contours d'un conflit qui semble interminable et insoluble. Les Palestiniens et les Israéliens sont maintenant en désaccord depuis le milieu du XXe siècle. Et si le conflit a peut-être été plus facile à comprendre dans le passé - ses problèmes fondamentaux, l'état d'esprit de chaque partie, les principaux obstacles à la paix - certains observateurs pensent qu'il est maintenant enveloppé dans un nuage de confusion, qui peut refléter une Zeitgeist d'angoisse et d'incertitude.

Sari Nusseibeh, éminent penseur palestinien et ancien président de l'Université Al-Quds, a déclaré à The Media Line que dans le passé, le conflit semblait en effet plus facile à appréhender.

«Il y avait un chemin que les gens pensaient emprunter et cela leur faisait peut-être penser qu'ils pouvaient en voir la fin. Mais il n'y a pas de chemin maintenant, en particulier un chemin institutionnalisé, et donc vous ne pouvez pas vraiment dire où nous allons », a-t-il soutenu.

En ce qui concerne les solutions possibles, a expliqué Nusseibeh, il existe de nombreuses possibilités imaginées, à partir d'une fédération d'entités palestiniennes semi-autonomes; à la formation d'une confédération palestinienne avec l'Égypte ou la Jordanie; à la solution à deux États ou même à plusieurs États.

Quel que soit le scénario qui se dégage, «nous pouvons prendre ce qui suit comme ligne directrice ou principe de base: nous sommes ensemble», a-t-il souligné. «Il y a plus de 800,000 1967 Juifs israéliens de l'autre côté des [frontières de XNUMX en Cisjordanie], et plus d'un million de Palestiniens de l'autre côté qui sont citoyens israéliens. Quoi qu'il en soit, les Israéliens et les Palestiniens doivent être solidaires les uns des autres.

«Pour le moment», a-t-il poursuivi, «ils ne s'entremêlent pas dans le bon sens car une partie - la partie palestinienne - fait face à une situation clairement injuste et déséquilibrée. Mais les gens des deux côtés, pas nécessairement les gouvernements, souhaitent parvenir à la paix et à la stabilité. C'est un facteur important qui influencera la façon dont l'avenir se déroulera. »

Interrogé sur le rôle du président américain Donald Trump, Nusseibeh a noté que les Palestiniens le considèrent avec «appréhension parce qu'il ne semble pas faire les choses que les gens supposent que les présidents font». À cet égard, l'administration américaine a pris des décisions audacieuses qui ont poussé deux questions «taboues» au premier plan des perceptions des gens, à savoir le statut de Jérusalem et des réfugiés palestiniens.

"Maintenant, si les avoir poussés à l'avant va aider à les résoudre ou non, sera quelque chose à découvrir", a-t-il conclu.

Micah Goodman, auteur du best-seller israélien Catch 67—Qui sera publié en anglais en septembre — a déclaré à The Media Line que les populations dominantes des deux côtés sont désillusionnées.

«Au sein de la communauté palestinienne, il y a un fort sentiment que les deux paradigmes dominants ont échoué. Le paradigme du recours à la violence s'est effondré, mais le paradigme du [président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas] de non-violence et de pression internationale n'a pas non plus fonctionné pour les Palestiniens.

«Les Israéliens sont également perplexes», a raconté Goodman. «La plupart d’entre eux pensent que si nous restons en Cisjordanie, nous risquons notre avenir, et si nous quittons la Cisjordanie, nous risquons également notre avenir.»

Cette perte de certitude, a-t-il expliqué, est l'occasion de commencer à s'écouter les uns les autres. Du côté israélien, c'est une chance pour la droite et la gauche d'échanger des vues et de commencer à reconstruire un dialogue.

«Mais cela ne se produit pas», a affirmé Goodman. "Ce qui s'est passé, c'est qu'une nouvelle conversation a lieu sur un nouveau support, à savoir Internet." Citant les théories de Marshall McLuhan, un professeur canadien qui a examiné le rôle des médias dans la culture moderne, il a expliqué que nous avons une compréhension naïve du fonctionnement de la messagerie et des médias en ligne, un problème qui est exacerbé dans une zone de conflit.

«Ce n'est plus le message qui façonne un médium neutre, comme beaucoup de gens le pensaient. C'est plutôt le «médium qui façonne le message». Prenons par exemple un post sur Facebook nuancé et prenant en compte les réserves et les contre-arguments. Cela n'ira pas aussi loin. Mais prenez la même idée, décollez les arguments et dépouillez-les de toute nuance, n'ajoutez que des convictions, et commencez par une expérience personnelle et terminez-la par une attaque personnelle. Ce message fera très bien l'affaire.

«Et par conséquent,» a conclu Goodman, «vous vous attendez à ce que, parce que les paradigmes classiques du conflit s'effondrent, il y ait de la place pour une nouvelle conversation, mais cette conversation s'effondre également sur les médias sociaux.» En conséquence, au lieu d'une «bataille d'idées» dans laquelle la droite et la gauche israéliennes considèrent et évaluent les idées de l'autre camp, la société s'est transformée en une «bataille de tribus».

«Nous n'utilisons plus la politique pour exprimer des politiques», a-t-il souligné. «Au lieu de cela, nous utilisons la politique pour exprimer qui nous sommes - c'est une politique des identités.»

Il serait donc judicieux de mettre de nouveau l’accent sur les idées au centre du débat.

Récemment, l'American Jewish Committee, l'une des plus anciennes organisations de défense des droits juifs, a tenu une conférence à Jérusalem, qui comprenait un panel intitulé «Vingt-cinq ans depuis Oslo: quelle est la prochaine étape du processus de paix?»

Ses organisateurs ont noté que les Accords d'Oslo de 1993 ont accru les attentes d'une «route étape par étape vers la paix». Les accords ont été couronnés par une cérémonie sur la pelouse de la Maison Blanche. L'ancien chef palestinien Yassir Arafat et le premier ministre israélien de l'époque Yitzhak Rabin se sont serrés la main, sous le regard de l'ancien président américain Bill Clinton. Ce qui s'en est suivi, cependant, «a été une série profondément décevante de négociations ratées, de menaces incendiaires, de rhétorique enflammée, de terreur et de violence», selon Goodman. «Depuis lors, la paix est restée insaisissable.»

Pour comprendre pourquoi le processus d'Oslo n'a pas tenu sa promesse et pour sonder comment les pourparlers de paix pourraient être relancés, la conférence a réuni des diplomates internationaux intimement impliqués dans les négociations précédentes.

Tal Becker, conseiller juridique au ministère israélien des Affaires étrangères, a longuement parlé de la psychologie derrière l'impasse actuelle.

«Ce n'est pas tant la façon dont vous produisez le changement, mais comment vous régénérez une croyance en la possibilité du changement, car les deux sociétés semblent assez convaincues que ce conflit fait partie intégrante du paysage.»

Il a expliqué qu'en termes de solutions, il n'y a qu'un nombre limité de permutations et de configurations possibles, dont beaucoup ont déjà été épuisées. Il faut maintenant aborder des questions plus profondes.

«Lorsque vous regardez l'état d'esprit psychologique de chaque société, vous avez un ensemble de défis complètement différents.» Par exemple, Becker était d'avis, du point de vue palestinien, «il ne semble pas possible de dépenser autant d'énergie, de temps et d'argent pour diaboliser Israël et dire ensuite que vous voulez conclure un accord avec Israël. Le public a l'impression que ce n'est pas une décision palestinienne viable et authentique. Du côté israélien, si notre préoccupation et notre sentiment sont que notre légitimité n'est pas acceptable pour l'autre partie, alors comment pouvons-nous facilement accorder plus de pouvoir et d'opportunités à ceux que nous considérons comme niant notre légitimité?

Le défi est donc de pousser les deux sociétés à se faire une idée de ce que c'est que d'être un juif israélien ou un palestinien. «Cela permet à l'espace pour le succès et le bien-être de l'autre partie d'être une réussite pour vous aussi, et non un handicap», a conclu Becker.

Parmi les autres participants figuraient Nickolay Mladenov, Coordonnateur spécial des Nations Unies pour le processus de paix au Moyen-Orient; Fernando Gentilini, représentant spécial de l'Union européenne pour le processus de paix au Moyen-Orient; et Dennis Ross, membre distingué du Washington Institute for Near East Policy.

Ils ont abordé plusieurs thèmes, notamment un processus de transition imminente au sein de l'Autorité palestinienne à mesure qu'Abbas vieillit; La convergence des intérêts d'Israël avec les pays arabes sunnites comme moyen de dissuasion contre les ambitions de l'Iran dans la région; et la volonté du président Trump d'adopter des politiques de grande envergure.

Ross, qui a également servi en tant que coordinateur spécial des États-Unis pour le Moyen-Orient sous Clinton, a déclaré que «l'un des défis de l'Amérique est de restaurer un sentiment de possibilité».

Il y a une grande incrédulité des deux côtés, a noté Ross, car aucune des deux parties ne croit en un résultat à deux États. «Pourtant, le concept de deux États pour deux peuples a toujours été le seul qui ait vraiment un sens; un État pour deux peuples est une prescription pour un conflit durable.

Ross et Mladenov ont fait valoir que l’attention doit être concentrée sur le changement des réalités dans la bande de Gaza. «Nous ne pouvons pas avoir une situation où il y a quatre heures d'électricité par jour, 96 pour cent de l'eau potable est non potable et les eaux usées non traitées peuvent s'écouler dans la Méditerranée.

"Lorsque les gens n'ont rien à perdre", a ajouté Ross, "le potentiel d'explosion est très élevé." Faisant écho à ce sentiment, Mladenov a souligné que «éviter une autre guerre à Gaza signifie agir maintenant, aujourd'hui, avant qu'elle n'explose».

Les deux diplomates ont convenu qu'en traitant avant tout de la situation désastreuse à Gaza, un contexte pour un plan de paix pourrait émerger.

La source: www.themedialine.org