Dans l'article de cette semaine sur le droit du voyage, nous examinons l'affaire Brown v. Oceania Cruises, Inc., affaire n ° 17-22645-CIV-ALTONAGE / Goodman (SD Fla. 30 mai 2018) dans laquelle «le demandeur (âgé de 78 ans) et son mari (croiseurs réguliers)… étaient des passagers du bateau de croisière Riviera (et) ont choisi (e) et acheté (d) (une excursion à terre) sur la base du matériel de marketing des compagnies de croisière.
Lors du choix d'une excursion à terre (les plaignants) éliminent (d) de (leur) considération toutes les excursions avec des symboles faciles ou difficiles / épuisants, en ne considérant que les excursions avec des symboles «modérés». (Lors de cette croisière) Le (s) demandeur (s) ont acheté l'excursion Virgin Gorda et les bains à Tortola, îles Vierges britanniques ... après avoir reçu le Cruise Vacation Guide, une publicité marketing envoyée à (eux) par le défendeur (qui) décrivait l'excursion comme une `` activité modérée '' ... Lors de la randonnée sur le sentier ... Le pied de la demanderesse s'est coincé entre deux rochers et sa cheville s'est cassée ... Après que le médecin du bateau de croisière a recommandé à la demanderesse de débarquer (elle) a été transportée à l'hôpital du peuple de Tortola (mais) a refusé la chirurgie (et) de retour en Floride… a subi une intervention chirurgicale à la cheville et a été confinée dans un fauteuil roulant pendant plusieurs semaines ».
Les demandeurs ont poursuivi en justice et ont allégué une négligence, une fraude, une violation du chapitre 817.41 des statuts de la Floride et une fausse déclaration par négligence.
Requêtes en jugement sommaire des plaignants et du défendeur rejetées.
L'affaire Brown soulève une nouvelle question qui est la signification juridique des évaluations des excursions à terre par lesquelles les compagnies de croisière décrivent le niveau d'activité des circuits qu'elles promeuvent. Par exemple, le sujet Virgin Gorda and the Baths Excursion (l'Excursion) est décrit différemment par différentes compagnies de croisière, c'est-à-dire que l'Océanie a décrit l'Excursion comme une «activité modérée»; Seven Seas Cruises (également connu sous le nom de Regent) qualifie l'excursion d'une «activité intense»; NCL (Bahamas) Ltd, a noté l'excursion un «niveau d'activité 3».
Différends sur la signification des mots
«Le défendeur note qu'un certain nombre d'autres compagnies de croisière commercialisent l'Excursion avec des descriptions variées, y compris« intense »,« active »,« une quantité importante de marche sur un terrain escarpé et glissant »et« modérée ». Le défendeur affirme que les descriptions et les avertissements donnés par d'autres compagnies de croisière concernant l'excursion sont essentiellement similaires aux siens («activité modérée»). Le demandeur conteste la comparaison faite par le défendeur de sa description et de ses avertissements avec ceux d'autres compagnies de croisières parce qu'il peut y avoir des «écarts» entre la tournée du défendeur et celles proposées par d'autres compagnies ».
Court I-Négligence
«La demanderesse soutient qu'elle a droit à un jugement sommaire sur sa réclamation pour négligence parce que la défenderesse a manqué à son devoir d'avertir des dangers du terrain de l'excursion, et ce manquement a entraîné sa blessure. Pour sa part, la défenderesse insiste sur le fait qu'elle a droit à un jugement sommaire ... parce que sa notation du circuit n'était pas une description objective, elle a averti à plusieurs reprises le demandeur du caractère pénible de l'excursion, les conditions du chemin étaient ouvertes et évidentes et toute négligence de sa part n'a pas causé de préjudice au demandeur… Le demandeur admet que le défendeur a fourni des avertissements, mais soutient que les avertissements étaient «inadéquats» parce qu'ils décrivaient l'excursion comme une activité «modérée». Le demandeur et le défendeur sont clairement en désaccord sur le point de savoir si la description par le défendeur de l'excursion comme `` modérée '' était un avertissement adéquat, et chaque partie cite des faits du dossier pour étayer son interprétation de l'avertissement ... La Cour ne décidera pas elle-même ... si la description satisfait à l'obligation du défendeur d'avertir le demandeur des dangers qu'il savait ou aurait raisonnablement dû connaître. Il existe une contestation claire de fait matériel et) la question de savoir quelle langue est suffisante pour avertir des dangers de l'excursion est une question factuelle que le jury doit trancher ... De plus, même si les dangers posés par l'excursion étaient ouverts et évidents, '[ L] a graisse d'un danger reproché est ouverte et évidente n'est pas un obstacle total au rétablissement (citant Pucci v. Carnival Corp., 146 F. Supp. 3d 1281, 1289 (SD Fla. 2015)).
Chef II-Fraude
«Pour prouver que le défendeur a fait une fausse déclaration de fait important, le demandeur soutient que les documents marketing du défendeur contenaient 'une description fausse et terriblement inadéquate de l'excursion parce qu'ils ont qualifié l'excursion de modérée plutôt que d'effort ... Pour commencer, les parties ne peuvent même pas s'entendre sur qui a évalué l'excursion comme «modérée». Le demandeur allègue que le défendeur l'a fait; tandis que le défendeur déclare que «l'excursion» [a été] commercialisée comme «modérée» à la demande des voyagistes, Island Shipping and Trading Co., et non d'Océanie ». La signification du contenu des documents de marketing est également en litige… Les déterminations factuelles quant à savoir si les documents de marketing du défendeur constituent une fausse déclaration sont du ressort du jury et non de la Cour ».
Chef III - Publicité trompeuse
«L'allégation du demandeur de publicité trompeuse découle de la section 817.41, Florida Statutes. `` [P] our maintenir une action civile pour violation de la loi [un plaignant doit] prouver chacun des éléments de la fraude de common law dans l'incitation, y compris la confiance et le préjudice, l'ordonnance de la famille de recouvrer des dommages '... Des différends de fait existent à l'égard à savoir si le défendeur a fait une fausse déclaration de fait important. Le demandeur se fonde sur les cotes d'excursion émises par Regent Seven Seas Cruises et Norwegian Cruise Line pour faire valoir que la cote «modérée» du défendeur est une fausse déclaration. Selon le défendeur, sa cote d'excursion n'est pas une fausse déclaration parce que les évaluations ne sont pas destinées à représenter une vérité objective du tout [il s'agit d'une variante de la défense expansive dans les cas de fraude de common law]. Le défendeur fait également valoir que les notes des autres opérateurs de Virgin Gorda et de l'excursion Baths - y compris celles de Carnival Cruise Line, Norwegian Cruise Line et Shire Excursions Group - sont similaires à sa note `` modérée '', indiquant que la note est appropriée ... Le fait sous-jacent à ces les arguments sont contestés ».
Conclusion
Il y a un besoin d'uniformité entre les différentes compagnies de croisière dans la manière de décrire la même excursion à terre. L'affaire Brown aide les croisiéristes en focalisant l'attention de la Cour sur l'auto-description d'une compagnie de croisière de son excursion à terre.
Patricia et Tom Dickerson
L'auteur, Thomas A. Dickerson, est décédé le 26 juillet 2018 à l'âge de 74 ans. Grâce à la gentillesse de sa famille, eTurboNews est autorisé à partager ses articles que nous avons en dossier qu'il nous a envoyés pour une future publication hebdomadaire.
Le député. Dickerson a pris sa retraite en tant que juge associé de la Division d'appel, deuxième département de la Cour suprême de l'État de New York et a écrit sur le droit des voyages pendant 42 ans, y compris ses livres de droit mis à jour chaque année, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in Tribunaux américains, Thomson Reuters WestLaw (2018), Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2018), et plus de 500 articles juridiques dont beaucoup sont disponible ici. Pour plus d'informations sur le droit des voyages et les développements, en particulier dans les États membres de l'UE, voir IFTTA.org.
Lire de nombreux Les articles du juge Dickerson ici.
Cet article ne peut pas être reproduit sans l'autorisation.
