Avez-vous entendu celui sur l'Australien stupide?

Vous savez que vous êtes en grande difficulté lorsque vous devenez la cible de blagues sur Internet.

Prenez celui-ci qui circule en Inde : un musulman était assis à côté d'un Australien sur un vol Londres-Melbourne et lorsque les commandes de boissons ont été prises, l'Australien a demandé un rhum et un Coca, qui ont été placés devant lui.

Le préposé a alors demandé au musulman s'il souhaitait boire un verre. Il a répondu avec dégoût : « Je préfère être sauvagement violé par une douzaine de prostituées plutôt que de laisser l'alcool toucher mes lèvres. »

L'Australien lui rendit son verre et dit : « Moi aussi. Je ne savais pas que nous avions le choix.

J'ai ri momentanément avant de réfléchir à ce que de telles blagues disent de nous. Il y en a beaucoup, et un thème commun est que les Australiens (souvent des Melburniens) sont stupides et moralement vides de sens. Et nous buvons trop.

Il n’y a rien de particulièrement nouveau ou inhabituel dans l’utilisation de stéréotypes culturels dans l’humour. Mais cela révèle quelque chose d’intéressant sur la façon dont l’Australie est perçue dans la région.

Les commentaires des lecteurs sur les sites Web de journaux anglophones tels que le Times of India sont également déprimants. Un ensemble d’affirmations courantes est que les Australiens sont grossiers, peu instruits et génétiquement prédisposés à être stupides, racistes et malhonnêtes en raison de notre héritage de prisonnier.

Selon un lecteur, seuls les anciens détenus des prisons indiennes devraient être envoyés ici pour étudier.

Au nord de l’Himalaya, les commentaires publiés sur le site Internet du China Daily, contrôlé par l’État, sont tout aussi virulents. La semaine dernière, en tête d'affiche du site Internet, on pouvait lire que le ministre du Commerce, Simon Crean, avait confirmé que les négociations de libre-échange entre la Chine et l'Australie se poursuivraient à Pékin en septembre, malgré les relations difficiles entre les deux pays.

C’était un commentaire assez typique posté en réponse : « le sang qui coule dans ces escrocs ne peut pas changer avec le temps… L’Australie finançant des terroristes est absolument inacceptable. Il faut un escroc pour soutenir un escroc.

L'Australie a un sérieux problème de relations publiques.

Dans le cas de l’Inde, le sentiment anti-australien est en partie une manifestation des événements récents. Mis à part les manigances du cricket, la colère a été suscitée par le traitement réservé par l'AFP au médecin d'origine indienne Mohamed Haneef, qui a été faussement arrêté pour des accusations liées au terrorisme.

L’Inde, la plus grande démocratie du monde, a également été touchée par le refus de l’Australie de lui vendre de l’uranium parce qu’elle n’a pas signé l’impuissant Traité de non-prolifération nucléaire, bien que l’Australie en exporte des tonnes vers la Chine, une dictature communiste.

Les relations se sont détériorées plus récemment à cause de la violence contre les étudiants indiens, alimentée par les reportages sauvages dans les médias indiens.

Dans le cas de la Chine, une série d’incidents récents a également détérioré les relations. Citons notamment les commentaires du Premier ministre Kevin Rudd aux étudiants de l'Université de Pékin sur les violations des droits de l'homme en avril de l'année dernière ; des rapports sur la relation de Joel Fitzgibbon avec la femme d'affaires d'origine chinoise Helen Liu ; une décision de Rio Tinto de se retirer d'un projet de fusion avec la société publique Chinalco ; la détention du dirigeant de Rio, Stern Hu ; et la décision de l'Australie d'accorder un visa à la militante ouïghoure Rebiya Kadeer, considérée comme une terroriste par la Chine.

Le chahut a atteint un crescendo la semaine dernière lorsque les médias d’État chinois ont largement omis de parler d’un accord gazier de 50 milliards de dollars, appelant à des sanctions contre le tourisme, l’éducation et le minerai de fer australiens et accusant l’Australie de « se ranger du côté d’un terroriste ».

L’opposition s’est efforcée de tirer un profit politique de ces flambées de violence.

Après avoir accusé Rudd, qui parle mandarin, d'être trop proche de la Chine, la ministre des Affaires étrangères de l'opposition, Julie Bishop, a semblé la semaine dernière changer de cap, l'accusant de gestion « incompétente » d'une relation. Ses affirmations incluaient que Rudd n’aurait pas dû faire la leçon à la Chine sur les droits de l’homme et qu’elle avait « inutilement offensé les Chinois » en publiant un document de la Défense désignant la Chine comme la plus grande menace militaire pour l’Australie.

Elle a accusé Rudd d'avoir « gâché » la gestion du visa pour Kadeer et de ne pas avoir « travaillé de manière constructive avec la Chine » sur cette question.

Bishop suggérait-il que l’Australie n’aurait pas dû accorder de visa à Kadeer ? Ou que le Livre blanc n’aurait pas dû identifier la Chine comme une menace ? Ou que le gouvernement n’aurait pas dû exprimer ses préoccupations concernant les droits de l’homme ? Bishop pourrait-il être le véritable candidat mandchou de l’Australie ?

Dans le cas de l’Inde comme de la Chine, les enjeux sont considérables. L’année dernière, l’Australie a exporté pour 37.2 milliards de dollars de biens et services vers la Chine et pour 16.5 milliards de dollars vers l’Inde.

Pour le gouvernement Rudd, trouver un équilibre entre les impératifs politiques nationaux et les valeurs australiennes et les intérêts commerciaux sera une tâche difficile.