Voyager à l'étranger: Sue à nouveau chez elle

Nous revenons à la question de savoir où intenter une action en justice si le touriste subit des blessures graves lors d'un voyage à l'étranger [Dickerson, Travel accidentstranger:where to sue, www.eturbonews.com (3/27/2014)]. Cette semaine, nous examinons le cas Lerner c. Friends of Mayanot Institute, Inc., 2015 WL 868292 (1er département 2015), suite à la décision du 21 avril 2014 du juge Manuel J. Mendez, index n° : 159038/2012. (NY Sup.)("La plaignante allègue que le 20 décembre 2009, alors qu'elle était en voyage en Israël, elle a été agressée sexuellement à l'hôtel King Solomon à Tibériade, en Israël. À l'époque, la plaignante était étudiante à l'Université Northwestern à Illinois et participant au programme Taglit-Birthright to Israel. Ce programme annonçait sur son site Web que les personnes juives âgées de 18 à 26 ans qui n'étaient jamais allées en Israël pouvaient participer à un voyage gratuit d'éducation par les pairs en Israël. Le site Web annonçait également le voyage comme un « cadeau », mais un e-mail envoyé au demandeur expliquant les détails de l'inscription indiquait qu'un dépôt « entièrement remboursable » était requis. La demanderesse a obtenu le consentement de ses parents pour assister au voyage sur la base de la représentation selon laquelle le voyage serait supervisé par les prévenus »). Comment et pourquoi cette affaire sera jugée aux États-Unis et non en Israël comme le demandent les accusés sera discuté ci-dessous.

Mise à jour sur la loi sur les voyages

Copilote accéléré pendant la descente

Dans Clerk, Germanwings Co-Pilot Accelerated Pendant Descent, Data From 2nd Recorder Shows, nytimes.com (4/3/2015)("Le copilote de l'avion de ligne allemand qui s'est écrasé dans les Alpes françaises la semaine dernière a accéléré alors qu'il guidait délibérément l'avion vers le sol… sur la base des données de la deuxième boîte noire de l'avion… les données ont montré que le copilote de 27 ans… avait utilisé le pilote automatique pour diriger l'avion vers une altitude de 100 pieds. Puis, « à plusieurs reprises au cours de la… descente, le pilote a réglé le pilote automatique de manière à augmenter la vitesse de l'avion lors de sa descente » »).

Des avions sans pilotes ?

Dans Markoff, Planes Without Pilots, nytimes.com (4/6/2015), il est noté : « Combien de pilotes humains, se demandent certains, sont vraiment nécessaires à bord des avions commerciaux ? Un? Aucun? Les progrès de la technologie des capteurs, de l’informatique et de l’intelligence artificielle rendent les pilotes humains moins nécessaires que jamais dans le cockpit…

L'aviation commerciale est déjà fortement automatisée… Dans une récente enquête auprès des pilotes de ligne, ceux qui exploitent des Boeing 777 ont déclaré qu'ils ne passaient que sept minutes à piloter manuellement des avions lors d'un vol typique. Les pilotes d'avions Airbus ont passé la moitié de ce temps ».

Airbnb ouvre ses portes à Cuba

À Weissenstein, Airbnb ouvre ses portes à Cuba, meetings-conventions.com (4/2/2015)(« Le populaire service de location de logements en ligne Airbnb permet aux voyageurs américains de réserver un hébergement à Cuba à partir de jeudi… Les recherches Airbnb pour « Cuba » tournent désormais a ouvert plus de 1,000 40 propriétés à travers l'île, dont XNUMX pour cent à La Havane et le reste dans des destinations touristiques comme Cienfuegos, à quelques heures de là, sur la côte sud. L'entreprise envoie depuis trois mois des équipes de représentants à Cuba pour recruter des propriétaires. , et prévoit de se développer régulièrement dans les mois à venir ».

Les touristes, espions fiscaux ?

Dans Alderman, In Grece, Desperate Times and Offbeat Measures, nytimes.com (3/7/2015), il a été noté que « Athènes manque rapidement de liquidités. Il se démène donc pour trouver de nouvelles façons, voire radicales, de combler ce déficit – y compris une proposition visant à recruter des citoyens et des touristes pour espionner les fraudeurs fiscaux présumés… Une proposition visant à recruter des espions fiscaux « occasionnels » – des touristes, des étudiants, des femmes de ménage et d’autres inspecteurs non professionnels. -'de se faire passer, après une formation de base, en clients, pour le compte du fisc, tout en étant branché pour le son et la vidéo', selon une lettre accompagnant les propositions que le ministre grec des Finances… a envoyées la semaine dernière… Avec les arriérés d'impôts en Grèce d'un montant de 76 milliards (d'euros), la proposition vise à effrayer les fraudeurs fiscaux et à engendrer « une nouvelle culture de conformité fiscale », indique la lettre ». Restez à l'écoute.

Forums peu pratiques

Cet article traite des accidents de voyage à l'étranger et du choix d'un tribunal américain auprès duquel le voyageur blessé peut demander une indemnisation appropriée. Cette analyse suppose que le tribunal américain sélectionné a compétence sur l'hôtel étranger et/ou le fournisseur d'accès au sol local [Dickerson Jurisdiction and the Internet, www.eturbonews.com (1/14/2014) et Juridiction personnelle de Dickerson sur les fournisseurs de voyages étrangers www.eturbonews.com (2/26/2014)]. Même s'il relève de la compétence personnelle, le fournisseur de voyages étranger peut chercher à classer l'affaire au motif que le forum américain choisi n'est pas pratique. Ce concept est connu sous le nom de doctrine du forum non conveniens [Travel Law, Section 1.03[4][5]]. www.eturbonews.com

Agressions sexuelles

Les touristes peuvent être victimes d'agressions sexuelles lors d'un voyage à l'étranger [Starkey c. GAP Adventures, Inc., 2014 WL 1271233 (SDNY 2014) (une femme achète un voyage « Galapagos avec un budget limité » et allègue avoir été agressée sexuellement par un accompagnateur ; sélection du forum Canada clause appliquée) ; Doe c. Ritz Carlton Hotel Company, 2015 WL 221106 (ED Pa. 2015) (un employé de l'hôtel aurait agressé sexuellement un invité mineur) ; Policiers parisiens accusés de viol sur une touriste canadienne, www.www.eturbonews.com (4/28/2014) ; Une touriste chinoise violée par les gardes de sécurité de l'aéroport de Jakarta, www.eturbonews.com (12/29/2014) ; Touristes iraniens kidnappés, violés à Dubaï, www.eturbonews.com (8/27/2014) ; Un serveur de Dubaï acquitté du viol d'un touriste, www.eturbonews.com (8/24/2014) ; Une touriste britannique hétérosexuelle violée par un homosexuel à l'Octoberfest de Munich,www.eturbonews.com (10/1/2014). Voir également : Cortez c. Palace Resorts (agression sexuelle commise par un masseur dans un hôtel au Mexique) ; Blankley c. Marriott Corp. (attouchements inappropriés pendant un massage à Porto Rico)] ; O'Keefe c. Inca Floats, Inc. (agression sexuelle lors d'une croisière aux îles Galapagos) ; Doe c. Sun International Hotels, Ltd. (invité violé dans un complexe hôtelier aux Bahamas) ; Girden c. Sandals International (touriste agressé sexuellement sur un petit bateau en Jamaïque) ; Catalano c. NWA, Inc. (touriste violée lors d'une excursion à la voile sur un voilier crapet pour deux personnes en Jamaïque) ; Creteau c. Liberty Travel, Inc. (touriste violée et volée en Jamaïque) ; Flanagan c. Wyndham International, Inc. (enfants agressés dans une garderie d'un hôtel à St. Thomas).

Choisir un forum convivial

Même si le touriste blessé peut avoir le choix de porter plainte dans le pays étranger où l'accident s'est produit, la loi peut être moins compatissante envers le voyageur blessé, notamment en Égypte [MacLachlin c. Marriott Corporation (touriste expulsé du chameau en colère en Egypte ; « un forum égyptien fondé en partie sur la loi coranique serait indûment dur envers le plaignant » ); France [In Re Air Crash Off Long Island, New York (accident aérien ; la France n'autorise pas de dommages-intérêts punitifs) ; République dominicaine [Calvo c. Sol Melia, SA (touriste heurté par un bateau à moteur alors qu'il nageait ; la République dominicaine ne reconnaît pas les réclamations en matière de responsabilité du fait des produits) ; Turquie [Mercier c. Sheraton International, Inc. (différend contractuel ; la Turquie peut ne pas reconnaître les réclamations pour rupture de contrat ou ingérence délictuelle dans le contrat) ; Nowack c.Tak How Inv. Ltd. (accident de noyade ; loi incertaine à Hong Kong) ; Malaisie [Simcox c. McDermott International (glissade et chute sur une barge ; la Malaisie a un droit matériel similaire à celui des États-Unis) ; Îles Caïmans [Lehman c. Humphrey Cayman Ltd. (l'indemnisation en cas de décès injustifié sur les îles Caïmans ne peut dépasser 5000 20,000 $) ; Chine [Barkanic c. Administration générale de l'aviation civile (accident aérien ; dommages-intérêts maximum récupérables limités à 25 XNUMX $) ; Mexique [Wendelken c. Cour supérieure (glissade et chute ; le Mexique limite les dommages-intérêts pour perte de salaire à XNUMX pesos par jour)].

Droit procédural étranger

Le système juridique étranger applicable peut décourager les litiges tels que nous les connaissons aux États-Unis, notamment en interdisant les accords d'honoraires conditionnels avec les avocats et les procès devant jury, entre autres endroits, aux Bermudes [Bruemmer c. Marriott Corp. (un client de l'hôtel jouant au golf tombe hors de la falaise adjacente à la zone de départ du 18e trou et décède par la suite des suites de ses blessures ; pas de frais conditionnels aux Bermudes ); Bahamas [Doe c. Sun International Hotels, Ltd. (une invitée de 18 ans violée dans un hôtel ; pas de procès devant jury ni d'honoraires conditionnels aux Bahamas ); Cuba [Club Resorts Ltd. V. Van Breda 2012 SCC 17 (2012)("Un procès tenu à Cuba présenterait de sérieux défis pour les parties. Il pourrait y avoir des problèmes avec les témoins, des inquiétudes quant à l'application des procédures locales et des dépenses liées au procès. là… la charge pesant sur les plaignants serait clairement beaucoup plus lourde s'ils étaient tenus d'intenter leur action à Cuba »); Îles Caïmans [Wilson c. Humphreys Cayman Ltd (viol à l'hôtel ; pas d'honoraires conditionnels ni de procès devant jury aux îles Caïmans) ; Lehman c. Humphrey Cayman Ltd. (pas d'honoraires conditionnels ni de procès devant jury aux îles Caïmans)] ; Jamaïque [Reid-Walen c. Hansen (accident de bateau à moteur ; pas d'honoraires conditionnels ni de procès devant jury en Jamaïque ); Lugones c. Sandals Resorts, Inc. (pas d'honoraires conditionnels ni de procès devant jury en Jamaïque) et Israël [Gyenes c. Organisation sioniste d'Amérique (étudiant noyé dans le fleuve Jourdain ; pas de droit à un procès devant jury en Israël) ; ].

Le forum sélectionné est-il pratique?

Les voyageurs blessés à l'étranger peuvent intenter une action en justice devant un tribunal américain contre une compagnie de croisière, un hôtel étranger, une compagnie de bus touristiques, un voyagiste, un promoteur de voyages informel ou divers autres opérateurs terrestres. En réponse, les défendeurs peuvent chercher à rejeter le procès parce que le forum américain choisi ne convient pas [forum non conveniens] ou parce qu'une clause dans le billet du passager de croisière, le formulaire d'inscription à l'hôtel ou le contrat du participant au voyage stipule que toutes les poursuites doivent être intentées devant un forum spécifique. [clause d'élection de forum].

Le choix du demandeur est important

Bien qu'il ne soit pas décisif, le for choisi par le plaignant, en particulier s'il réside dans ce forum, sera sérieusement pris en considération avant de rejeter une action en justice pour des motifs de forum non conveniens [voir Guidi c. Inter-Continental Hotels Corp . (meurtre dans un hôtel égyptien; «le choix d'un tribunal américain plutôt que d'un tribunal étranger devrait recevoir une plus grande déférence»)].

Publicité dans le forum

Si un défendeur fait de la publicité et sollicite des affaires dans le forum, il devrait s'attendre à être disponible pour les poursuites intentées par des résidents blessés. Dans l'affaire Reid-Walen c.Hansen, une affaire concernant un accident de bateau à moteur aux Bahamas, la Cour a conclu qu'en raison de la sollicitation d'un hôtel des Bahamas aux États-Unis, il «ne devrait pas être (totalement) surpris ... tribunaux des États-Unis ». Et dans Nowak v. Tak How Inv. Ltd., une affaire impliquant une noyade dans une piscine hôtelière de Hong Kong, la Cour a statué qu'un coût d'exploitation était disponible pour répondre à des poursuites aux États-Unis.Le tribunal de Nowak a également déclaré que le Massachusetts, où la poursuite avait été intentée, avait un un fort intérêt à protéger ses citoyens contre les sollicitations pour des services dangereux.

Disponibilité d'un forum alternatif

En règle générale, le tribunal ne rejettera pas une action en justice à moins qu'il n'existe un autre forum disponible pour entendre la réclamation du demandeur. Les tribunaux diffèrent considérablement sur la mesure dans laquelle le forum alternatif peut être différent pour rester « disponible ». Des facteurs tels que la reconnaissance par le forum étranger des théories juridiques américaines [Mercier c. Sheraton International, Inc. (incapacité de démontrer que la loi turque reconnaît expressément les réclamations pour rupture de contrat et ingérence délictuelle dans le contrat)], permettent des accords d'honoraires conditionnels avec les avocats [Lugones c. Sandals Resorts, Inc. (pas d'honoraires conditionnels en Jamaïque)], prévoit des procès devant jury [Flynn c. General Motors, Inc. (pas de procès devant jury à Trinité-et-Tobago)] et limite les dommages-intérêts récupérables [Abouchalache c. Hilton International Co. (limite des dommages-intérêts punitifs non déterminante) ; Sullivan c. Starwood Hotels and Resorts Worldwide (glissade et chute dans le parking d'un hôtel chinois et intervention chirurgicale à l'hôpital familial uni de Pékin ; motion de forum non conveniens rejetée ; la Chine ne constitue pas un forum alternatif adéquat) ; Club Resorts Ltd. V. Van Breda 2012 SCC 17 (2012)(« Un procès organisé à Cuba présenterait de sérieux défis pour les parties. Il pourrait y avoir des problèmes avec les témoins, des inquiétudes quant à l'application des procédures locales et des dépenses liées au litige là-bas. » )].

Emplacement des témoins et des éléments de preuve

Prouver ou défendre un cas d'accident peut nécessiter la production de témoins et de preuves documentaires et matérielles situés dans le lieu éloigné où l'accident s'est produit. En plaidant pour le rejet, le défendeur montrera à la Cour une liste de témoins essentiels qui ne relèvent pas de la compétence de la Cour et, par conséquent, ne sont pas disponibles pour le procès [Dunham c. Hotelera Canco, SA (accident de plongée en apnée au Mexique ; témoins non soumis au pouvoir d'assignation des États-Unis tribunaux); Carney c. Singapore Airlines (accident de voyage en Indonésie ; le défendeur ne pourrait pas assigner des témoins à comparaître si une action était intentée aux États-Unis) ; Club Resorts Ltd. V. Van Breda 2012 SCC 17 (2012) (« Un procès tenu à Cuba présenterait de sérieux défis pour les parties. Il pourrait y avoir des problèmes avec les témoins »)]. Le défendeur peut également affirmer que le jury doit avoir une vue sur les lieux de l'accident [voir Rudisill c. Sheraton Copenhagen Corp. (un invité tombe dans la baignoire d'un hôtel ; la vue du site est un facteur important)]. La Cour doit examiner la nécessité réelle de chaque témoin répertorié [Calvo c. Sol Melia, SA (touriste espagnol heurté par un bateau à moteur alors qu'il nageait sur la plage en République dominicaine ; les 41 témoins de l'accident vivaient en République dominicaine et ne parlaient que l'espagnol ; requête rejet accordé); Abouchalache c. Hilton International Co. (explosion d'une bombe à un hôtel de Londres ; témoins nécessaires et vue de la scène de l'accident à Londres ; requête en irrecevabilité accordée)] et décider s'il existe d'autres formes de preuve qui rendraient la présence du témoin inutile, telles que des dispositions, présentations vidéo et déclarations sous serment [Bruemmer c. Marriott Corp. (aveux, bandes vidéo, modèles, photographies, preuves alternatives acceptables)].

L'affaire Lerner

Après avoir examiné de nombreux facteurs pris en compte pour décider quel forum devrait entendre une affaire particulière d'accident de voyage, revenons à Lerner c. Friends of Mayanot Institute, Inc., 2015 WL 868292 (1er département 2015), conformément à la décision datée d'avril. 21, 2014 du juge Manuel J. Mendez, index n° : 159038/2012 (NY Sup.) Devant le tribunal de première instance, les accusés, dont Friends of Mayanot Institute, constitué à New York, ont demandé le rejet de l'affaire au motif qu'elle devrait être entendu en Israël parce que « (1) l’agression sexuelle a eu lieu en Israël, (2) le personnel Mayanot qui a été témoin des événements est situé en Israël, (3) le personnel de l’hôtel King Solomon qui a été témoin des événements est en Israël, (4) l'hôpital et les médecins auprès desquels le plaignant a demandé un premier traitement se trouvent en Israël, (5) les enquêteurs de la police sont situés en Israël et (6) si les défendeurs voulaient faire valoir des réclamations contre l'hôtel King Solomon, ils devraient faire valoir leurs réclamations en Israël.

En réponse, le plaignant a affirmé « que les défendeurs étaient responsables de la supervision des participants au voyage et fournissaient des accompagnateurs, des agents de sécurité et des professionnels de la santé qualifiés pour le voyage. Après son retour aux États-Unis, le plaignant a reçu et continue de recevoir des soins médicaux et des conseils de la part de médecins et de psychiatres de New York et de l'Illinois. Deux des témoins qui étaient avec le plaignant la nuit de l'agression se trouvent aux États-Unis ».

La décision d'appel

En confirmant la décision du tribunal de première instance de rejeter la requête forum non conveniens du défendeur, la Cour d'appel [2015 WL 868292 (1er département 2015)] a jugé que « les défendeurs n'ont pas réussi à s'acquitter de leur lourde charge de démontrer que les facteurs pertinents militent contre le procès entendu à New York. York… Les accusés n'ont identifié aucun témoin étranger et n'ont pas non plus précisé la nature ou l'importance du témoignage d'un témoin étranger. Ils n'ont proposé que « de pures spéculations… qu'un tel témoignage serait impossible à obtenir à New York… Ils n'ont pas non plus réussi à démontrer que les tribunaux de New York seraient incapables d'appliquer la loi israélienne, si la nécessité s'en faisait sentir »).

Conclusion

Le choix du forum approprié pour plaider la réclamation du voyageur nécessite une réflexion approfondie et implique la prise en compte de nombreux facteurs.

L'auteur, le juge Dickerson, écrit sur le droit du voyage depuis 38 ans, y compris ses livres de droit mis à jour chaque année, Travel Law, Law Journal Press (2014), et Litigating International Torts in US Courts, Thomson Reuters WestLaw (2014), et plus de 300 articles juridiques.

Cet article ne peut être reproduit sans l'autorisation de Thomas A. Dickerson.