Le Fondation ACLU d'Hawaï (ACLU d'Hawaï) écrit avec de graves préoccupations d'ordre constitutionnel, en matière de droits civils et de confidentialité à propos de l'annonce que le Département des transports de l'État d'Hawaï («DOT») installe des caméras avec technologie de reconnaissance faciale («FRT») dans tous les principaux aéroports d'Hawaï. semaine dans le cadre du plan de l'Etat de réouverture de l'Etat au tourisme. Bien que nous comprenions le besoin urgent de lutter contre la propagation COVID-19 et rouvrir en toute sécurité l'économie hawaïenne, l'utilisation aveugle et précipitée du FRT - en particulier sans réglementation adéquate, sans transparence et sans discussion publique - est inefficace, inutile, sujette aux abus, coûteuse, potentiellement inconstitutionnelle et, en un mot, «terrifiante».
Le FRT n'est ni efficace ni adapté pour lutter contre la propagation du COVID-19. Sur la base des informations limitées dont dispose le public, nous comprenons que le FRT va être utilisé «pour reconnaître les personnes qui dépassent la température de 100.4 degrés lorsqu'elles traversent le terminal». L'utilisation d'une telle technologie indiscrète à cette fin revient à placer une cheville carrée sur un trou rond, en particulier à la lumière d'alternatives plus simples, plus précises et beaucoup plus sûres telles que le dépistage préalable des personnes avant l'arrivée, l'utilisation de la technologie d'imagerie thermique et le fait d'avoir personnel suffisant et correctement formé pour identifier les personnes présentant des symptômes du COVID-19 pour un dépistage supplémentaire. Une telle alternative est préférable, non seulement parce qu'elle soulève moins de préoccupations en matière de libertés civiles et de droits, mais aussi parce qu'elle est mieux adaptée pour empêcher la propagation du COVID-19. Plus précisément, les gens porteront probablement des masques faciaux à l'aéroport, de sorte que les caméras FRT auront du mal à lire les visages.
De plus, des études ont montré que seulement 44% des personnes hospitalisées pour COVID-19 pourraient avoir de la fièvre à un moment donné et que jusqu'à la moitié pourraient être asymptomatiques ou présymptomatiques, ce qui rend le recours de l'État à la FRT à la fois largement supérieur et inférieur. Il y a également des rapports selon lesquels le CDC a mis en garde contre les contrôles de température dans le contexte aéroportuaire comme étant inefficaces, ce qui soulève des questions sur les raisons pour lesquelles de l'argent est dépensé pour cette technologie invasive. Ces rapports soulignent la nécessité pour toute mesure d'être validée de manière indépendante par les professionnels de la santé publique comme étant susceptible d'être efficace avant son déploiement.
Avoir un dépistage plus complet effectué par des professionnels qualifiés est plus sûr et mieux adapté au travail. De plus, des études ont montré à plusieurs reprises que les algorithmes de FRT ont tendance à être racistes et inexacts, par exemple, en identifiant mal les Noirs et les personnes d'origine est-asiatique à des taux beaucoup plus élevés que les Blancs. Dans le contexte du dépistage des personnes masquées pour des températures élevées, cela pourrait facilement conduire à des personnes issues de milieux raciaux spécifiques d'être identifiées de manière disproportionnée pour un dépistage supplémentaire, tandis que d'autres pourraient ne pas être dépistées du tout même si elles pourraient avoir de la fièvre et d'autres symptômes de COVID.
Une autre préoccupation est le manque de transparence de l'État sur la manière et la raison pour laquelle il a décidé de mettre en œuvre le FRT et les limites de son utilisation. Alors que des entreprises comme Amazon, Microsoft et IBM frappent à juste titre les freins au développement du FRT et que plusieurs juridictions à travers le pays interdisent son utilisation, l'État déploie cavalièrement FRT pour filtrer des millions de voyageurs même si nous n'avons pas eu de discussion significative. à Hawaiʻi sur son utilisation.
Au lieu de cela, l'État a assuré au public qu'il entendait limiter l'utilisation de la technologie à l'intérieur des aéroports et envisage de ne stocker les images que pendant le temps que le passager se trouve à l'aéroport. Cependant, sans connaître les entreprises impliquées, les coûts, les règles et les directives, l'algorithme utilisé, les limitations d'accès, les mesures de sécurité, les limitations de temps et de lieu, les contrats avec les entreprises, la collecte de données, les audits, les avis affichés et autres critiques similaires. informations qui auraient dû être rendues publiques et discutées avant le déploiement cette semaine, les assurances de l'État sonnent vaines.
En effet, si des données sont collectées en réponse au COVID, elles doivent être limitées à ce qui est absolument nécessaire pour la santé publique, et uniquement collectées, stockées et utilisées par les agences de santé publique. Pourtant, l'État n'a pas expliqué si des données seront stockées, et si oui, comment elles peuvent être utilisées et qui peut y accéder. Plusieurs sociétés de FRT ont des liens avec des régimes autoritaires à l'étranger, des dossiers de confidentialité de mauvaise qualité et se précipiter pour déployer le FRT est une recette pour les abus et pour compromettre à jamais la vie privée des personnes et des voyageurs à Hawaï.
L'ACLU d'Hawaï est particulièrement préoccupée par le fait que le FRT viole probablement le droit à la vie privée protégé par la section 6 de l'article I de la constitution d'Hawaï et le droit fondamental de voyager protégé par une procédure régulière. En raison de son inefficacité, l'utilisation du FRT n'est tout simplement pas conçue pour servir l'intérêt du gouvernement de prévenir la propagation du COVID-19, en particulier lorsqu'il existe des alternatives moins intrusives et plus efficaces.
Nous avons déjà entendu de fréquents voyageurs inter-îles avec des inquiétudes légitimes concernant leur vie privée en raison de la surveillance constante en temps réel à l'aéroport. Ils ne veulent pas que l'État suive chacun de leurs pas, plans de voyage, compagnons, etc. Et ce n'est pas une peur farfelue quand, l'année dernière, l'État a tenté d'assigner les dossiers d'Hawaiian Airlines pour les personnes qui avaient fait don de leurs miles aux participants. les manifestations du Mauna Kea.
De plus, les contrôles de température sont intrinsèquement surinclusifs, touchant les personnes qui peuvent avoir de la fièvre pour des raisons indépendantes, comme les maladies chroniques. Compte tenu de cela, se fier aux contrôles de température comme seul déterminant pour savoir si quelqu'un peut voyager soulèverait une multitude de préoccupations. L'État n'a pas expliqué comment le droit de voyager sera protégé et quelle réparation sera offerte aux personnes dont les droits sont lésés.
À la lumière de ces graves préoccupations et du potentiel d'abus, nous demandons à l'État et au DOT de freiner le programme pilote et, au minimum, de permettre un débat public ouvert et transparent sur l'étape sans précédent de la surveillance biométrique en temps réel de millions de les gens et les voyageurs à l'aéroport signifie à Hawaï. Cela n’est pas seulement requis par la constitution, mais c’est aussi la bonne chose à faire, en particulier en ces temps déjà incertains et difficiles.
Enfin, conformément au chapitre 92F des Statuts révisés d'Hawaï, nous demandons à l'État, au DOT et au ministère du Procureur général de produire tous les documents gouvernementaux (tels que définis par la section 92F-3 de HRS) relatifs à l'utilisation du FRT à Hawaï. Cette demande comprend, mais sans s'y limiter, l'utilisation du FRT dans les aéroports.
Étant donné que le programme pilote FRT est en cours de déploiement cette semaine, nous vous demandons de bien vouloir répondre à cette lettre avant le 26 juin 2020.
#reconstructionvoyage
